Дело 2-5320/2023
20 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д,А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11,2022 г. 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 рублей, на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что ООО МКГ «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых. Между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" был заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа №I от 28.05 2022 перешли к ООО "ЦДУ Инвест». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, учитывая мнение истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКГ «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых. Между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" был заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа №I от 28.05 2022 перешли к ООО "ЦДУ Инвест». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий)до ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ. п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор зправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.
Размер задолженности составляет 75000 рублей, который судом проверен и признан арифметически верным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом, в том числе подтверждающих факт оплаты задолженности.
По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им зещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые -редусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат ~лате проценты, предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмести с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11,2022 г. 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 рублей, на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11,2022 г. 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 рублей, на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина