Дело № 2-1762/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-006120-07)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при помощнике судьи Смирновой В.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВасильеВА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВасильеВА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 14 738 рублей 80 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.
Согласно договору (заказ клиента № 11026 от 07 июля 2024 года) общество обязано передать ФИО1 заказанные отделочные материалы: керамогранит Monti графитовый 40,2*40,2, производство Laparet, Россия, количество 6,48 кв.м; плитка Monti настенная белая 20*60, производство Laparet, Россия, количество 30 кв.м; плитка Monti настенная графитовый 20*60, производство Laparet, Россия, количество 14,4 кв.м; эластичная водоотталкивающая затирка в количестве 5 штук.
Сумма договора составила 73 693 рубля 20 копеек.
06 июля 2024 года товар по договору купли-продажи оплачен частично в размере 52 000 рублей.
14 августа 2024 года внесена оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 21 693 рублей 20 копеек.
Таким образом, покупателем до момента передачи товара продавцом товар оплачен на сумму 73 693 рубля 20 копеек.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общество обеспечивает выполнение заказа по поставке материалов в течение 30 рабочих дней.
Договор купли-продажи должен быть исполнен в полном объёме до 16 августа 2024 года.
15 августа 2024 года истцом было получено: керамогранит Monti графитовый 40,2*40,2, производство Laparet, Россия, количество 6,48 кв.м; плитка Monti настенная белая 20*60, производство Laparet, Россия, количество 29,4 кв.м; плитка Monti настенная графитовый 20*60, производство Laparet, Россия, количество 14,4 кв.м; эластичная водоотталкивающая затирка в количестве 5 штук.
По договору купли-продажи 15 августа 2024 года была недопоставлена плитка Monti настенная белая 20*60, производство Laparet, Россия, количество 0,6 кв.м на сумму 834 рубля.
Согласно телефонному разговору 15 августа 2024 года с представителем общества плитка при доставке разбилась, заказана новая в недостающем количестве, поставлена будет в течении двух недель.
Продавец истцом неоднократно извещался о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи путём личного визита в магазин и посредством телефонного звонка.
24 сентября 2024 года истцом было получено недопоставленное количество товара – 0,6 кв.м плитки Monti настенная белая 20*60, на сумму 834 рубля в соответствии с актом реализации товара № 5777 от 24 сентября 2024 года.
Срок просрочки исполнения договора купли-продажи составляет 40 дней.
09 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало.
Договор купли-продажи с ответчиком был заключен в связи с проводимым ремонтом во вновь приобретённой квартире. Плитка рассчитана в точном количестве, необходимом для выполнения ремонтных работ в ванной комнате и санузле. В связи с отсутствием плитки в полном объёме с 16 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года не осуществлялась укладки плитки, а также не осуществлялся дальнейший ремонт, так как укладка плитки является первоочередными работами (до поклейки обоев, натяжки потолков и т.д.). Срок проведения ремонта был смещён на 40 дней.
Переехать в трёхкомнатную квартиру, где у каждого ребёнка своя комната, а у родителей своя, в срок до 01 сентября 2024 года не представилось возможным.
Истцу с супругой и разнополыми детьми пришлось в сентябре продолжать проживать в одной из комнат 15 кв.м в квартире тёщи, вместе с тёщей и тестем. Истец от этого испытывал состояние душевного неблагополучия, беспомощности.
Противоправное поведение ответчика (несвоевременное исполнение условий договора) повлекло наступление негативных последствий для истца в виде моральных и нравственных страданий. Истец испытывал ограничения в использовании своего жилья, так как в связи с приостановлением ремонтных работ, не мог в нём проживать и был вынужден ютиться в комнате 15 кв.м.
Полагая, что факт нарушения прав истца доказан, моральный вред, причинённый действиями ответчика, истец оценивает в размере 10 000 рублей.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВасильеВА» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Поскольку истцом услуга оплачивалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 06 июля 2024 года между ООО «ВасильеВА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фирма обязуется передать заказчику заказанные им отделочные материалы по образцам фирмы в ассортименте (перечень, количество и цена указана на оборотной стороне договора в бланке-заказе), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные отделочные материалы.
Согласно заказу клиента № 11026 от 06 июля 2024 года общество обязано передать ФИО1 заказанные отделочные материалы: керамогранит Monti графитовый 40,2*40,2, производство Laparet, Россия, количество 6,48 кв.м; плитка Monti настенная белая 20*60, производство Laparet, Россия, количество 30 кв.м; плитка Monti настенная графитовый 20*60, производство Laparet, Россия, количество 14,4 кв.м; эластичная водоотталкивающая затирка в количестве 5 штук. Сумма договора составила 73 693 рубля 20 копеек.
Согласно пункту 2.1. договора фирма обеспечивает выполнение заказа по поставке отделочных материалов в течение 30 рабочих дней (отечественное производство) и 40 рабочих дней (импорт) от даты подписания договора.
06 июля 2024 года истец произвел оплату товара в размере 52 000 рублей, 14 августа 2024 года в размере 21 693 рублей 20 копеек (л.д. 15-16).
Как указано истцом в исковом заявлении, 15 августа 2024 года им был получен товар не в полном объёме, а именно: керамогранит Monti графитовый 40,2*40,2, производство Laparet, Россия, количество 6,48 кв.м; плитка Monti настенная белая 20*60, производство Laparet, Россия, количество 29,4 кв.м; плитка Monti настенная графитовый 20*60, производство Laparet, Россия, количество 14,4 кв.м; эластичная водоотталкивающая затирка в количестве 5 штук (л.д. 17).
24 сентября 2024 года истец получил товар – 0,6 кв.м плитки Monti настенная белая 20*60, на сумму 834 рубля (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 16 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 14 738 рублей 80 копеек.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 14 738 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 3 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 8 869 рублей 40 копеек (14 738, 80+3 000/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВасильеВА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) неустойку за период с 16 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 14 738 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 869 рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВасильеВА» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Тверь государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина