78RS0003-01-2022-003679-47
Дело № 2-2177/2022 05 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.
ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 546901хххххх8059 по эмиссионному контракту № 0701-Р-9780989320 от 18.12.2017, также ответчику открыт счет № 40817810855502642752 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
17.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от 24.06.2022 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Вышеуказанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ПАО Сбербанк, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами ПАО Сбербанк, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение условий заключенного договора ответчик осуществляла внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 22.07.2022 просроченная задолженность ответчика составляет 125 324, 37 руб., из которых: 106 184, 70 руб. – сумма просроченного основного долга; 19 139, 67 руб. – сумма просроченных процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 546901хххххх8059 в размере 125 324, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 706, 49 руб.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая сведения об извещении истца, наличие соответствующей просьбы представителя, мнение явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора, наличия задолженности и ее размер не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 18.12.2017 на основании заявления ФИО2 ей оформлена и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), для проведения операций по карте ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 120 000, 00 руб.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в общих условиях по ставке 23, 9 % годовых.
Факт совершения расходных операций по кредитной карте ПАО Сбербанк подтверждается справкой о движении денежных средств, составленной истцом, и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком признано наличие задолженности перед ПАО Сбербанк в указанном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что полностью подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о признании иска. Поскольку заявление о признании иска оформлено в письменном виде, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае признание иска не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц, признание иска ответчиком принимается судом и является основанием для удовлетворения исковых требований.
Условия заключенного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, не оспаривались ответчиком, признавшим иск в полном объеме, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 706, 49 руб., исходя из следующего расчета: (125 324, 37 - 100 000, 00) / 100 * 2 + 3 200, 00 = 3 706, 49).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме 125 324 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 49 копеек, а всего: 129 030 (Сто двадцать девять тысяч тридцать) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
Судья А.А. Пономарева