УИД 38RS0032-01-2025-004651-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3188/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30.05.2025 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21369 и земельного участка с кадастровым номером 38:06:030104:412. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета, на которое получил постановление от 21.07.2025 об отказе в его удовлетворении. Данное постановление является незаконным, поскольку указанные земельные участки являются залоговым имуществом по обязательствам с банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк». Судебный пристав обязан был руководствоваться ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполняя требования исполнительного листа. Судебный пристав не свободен в определении размера имущества, которое подлежит запрету, а также вида запретительных действий, он ограничен содержанием запретов, указанных в исполнительном документе.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 21.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21369, земельного участка с кадастровым номером 38:06:030104:412; возложить обязанность устранить нарушения прав.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.08.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица – ООО «Промсоюз».
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явлись.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из ст. 30 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).
Исходя из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как следует из разъяснений в абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
С учетом приведенных положений закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Промсоюз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Свердловским районным судом г. Иркутска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 4 526 125,69 руб.
Во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 22.04.2025 выдан исполнительный лист ФС №, подлежащий немедленному исполнению.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес службы судебных приставов заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21369, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное заявление зарегистрировано как жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и передано на рассмотрение вышестоящему должностному лицу: заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
11.07.2025 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Постановлено зарегистрировать жалобу в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», судебному приставу-исполнителю ФИО2 – рассмотреть жалобу до 11.08.2025.
Согласно сводке по исполнительному производству, заявление ФИО1, с учетом постановления от 11.07.2025, зарегистрировано повторно 14.07.2025.
21.07.2025 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2, исходя из доводов заявления, направленных на необходимость снятия запрета на совершение регистрационных действий, которое возможно на основании постановления судебного пристава-исполнителя, т.е. путем совершения исполнительных действий, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то, то судебный пристав исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.
Данное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением 25.07.2025 по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о снятии запрета рассмотрено в десятидневный срок с момента передачи ему соответствующего заявления, при соблюдении норм, установленных Законом об исполнительном производстве, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого постановления.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, доказательств обратного в материалы дела административным истцом не представлено.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного вынесения постановления об отказе в удовлетворении судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 требований, изложенных в заявлении ФИО1 от 08.07.2025.
Довод административного истца о том, что земельные участки, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, являются предметом залога по иным кредитным обязательствам, не влияет на выводы суда, поскольку не имеет отношения к предмету спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 21.07.2025 № об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника по исполнительному производству в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, и, как следствие, возложении на судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав ФИО1
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление датировано 21.07.2025, в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 29.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 21.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 18.09.2025.