УИД 59RS0011-01-2022-001909-73 КОПИЯ
Дело № 2-1567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 15 июня 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием представителя ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к судебного приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю) ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ..... судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ....., не проверив надлежащим образом персональные данные должницы по указанному производству, вынесла постановление о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь – коммунальные платежи, включая пени – ..... руб. с ФИО2 , то есть с нее, однако она не является и не являлась стороной исполнительного производства. По данному постановлению ..... с ее лицевого счета № с пенсионной карты деньги были списаны в пользу неизвестных лиц. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была проверить по идентифицирующим личность документам должника, прежде чем вынести постановление об удержании денежных средств. Она проживала и проживает в ..... по прописке. В ..... она недвижимости не имеет, долгов по ЖКХ у нее нет. Она в течение длительного времени неоднократно по имеющимся на официальном сайте ССП телефонам звонила судебному приставу-исполнителю ФИО3 (..... однако телефон никто не брал. ..... она направила заявление на имя начальника Отделения по г.Березники и Усольскому району с просьбой возвратить ей деньги, с приложением паспорта, СНИЛС, справки с места жительства. ..... ее заявление было доставлено в ОСП по г.Березники и Усольскому району. ..... она получила ответ за №, в котором сообщалось, что принимаются меры для возврата незаконно изъятых с ее карты денежных средств, однако ответ, по сути отписка. После чего, она ..... письменно обратилась к руководителю УФССП по Пермскому краю на бездействие судебных приставов и с просьбой возвратить ей деньги. ..... ФИО2 получен ответ о том, что приняты меры по возврату взысканных сумм, однако по настоящее время просьба истца о возврате незаконно взысканной суммы – ..... руб. по вине судебного пристава-исполнителя осталась не исполненной. Ни непосредственный начальник ответчика, ни руководители Управления ОСП мер по возврату денежных средств не предприняли. Бездействие ответчика причинило истцу материальный ущерб на сумму ..... руб., а также ей причинен моральный вред: ответчик под Новый год снял с ее пенсионной карты всю пенсию, оставив ее без финансовой поддержки для оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств. В связи с потерей денежных средств была вынуждена продать свои личные вещи и драгоценности, чтобы решить финансовые проблемы по вине ответчика, из-за чего у истца возникли переживания и ухудшилось здоровье. Просит признать незаконными бездействие ответчика, взыскать с ответчика ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ....., занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю), Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСП по г.Березники и Усольскому району – ФИО1, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что Отделение службы судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не является надлежащим ответчиком, просит исключить ОСП из числа ответчиков и передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд.
Представители ответчиков УФССП по Пермскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» (ранее АО ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков УФССП по Пермскому краю, ФССП России, третьего лица.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... с ФИО2 , проживающей по адресу: ....., в пользу АО ..... взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также расходы по оплате госпошлины, всего в сумме ..... руб. ..... судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 , ..... года рождения (л.д.32-33).
Указанный судебный приказ содержал фамилию, имя, отчество, а также адрес проживания должника.
Между тем, собственником ..... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... является ФИО2 , ..... года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ......
..... в рамках исполнительного производства со счета истца были списаны денежные средства в размере ..... руб. (л.д.34-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО4 от ..... исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного производства в полном объеме (л.д.37).
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП находилось с ....., о чем свидетельствует сводка от ..... (л.д.34-35).
..... ФИО2 направила на имя начальника отделения по г.Березники и Усольскому району ОСП УФССП по Пермскому краю ФИО5 заявление, которое получено Отделом ....., с указанием на то, что с ее счета необоснованно снята сумма по исполнительному документу, поскольку она не имеет долговых обязательств перед организациями, полагала, что имело место ошибочная идентификация должника. К заявлению были приложены копия паспорта, копия страхового свидетельства, справка с места жительства (л.д.11-15).
На поступившее обращение ФИО2, ..... заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Пермскому краю ФИО6 дан ответ о том, что применяются меры по возврату денежных средств, удержанных со счета ФИО2 (л.д.16-17).
..... ФИО2 направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Пермскому краю ФИО7 с указанием на то, что ее электронные запросы игнорируют, требование о возврате ошибочно списанных денежных средств не исполнено. И просила в кротчайшие сроки вернуть незаконно списанные денежные средства (л.д.19-20).
На поступившее обращение, ..... врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацией УФССП по Пермскому краю ФИО6 дан ответ о том, что применяются меры по возврату денежных средств, в адрес взыскателя АО «БСК» направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств (21-23).
..... в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району поступило сообщение о реорганизации АО ..... на ПАО «Т Плюс» с просьбой направить требование надлежащему взыскателю.
..... судебный пристав-исполнитель направил требование в ПАО «Т Плюс» о возврате ошибочно взысканных денежных средств.
Денежные средства в размере ..... руб. ФИО2 не возвращены.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Как предусмотрено частью 2 статьи 119 этого же Федерального закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Суд, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебных приставов ОСП по г.Березники и Усольскому району, поскольку после обращения ФИО2 в службу судебных приставов, требование судебными приставами - исполнителями о возврате денежных средств направлено было взыскателю только ....., тогда как заявление ФИО2 с приложением документов для идентификации личности было ими получено ...... После чего, получив ответ взыскателя от ..... о необходимости предоставления дополнительных документов, служба судебных приставов до ..... действий к возврату денежных средств не предпринимала, и только после обращения ФИО2 с иском в суд служба судебных приставов направила взыскателю требование о возврате денежных средств, которые на момент рассмотрения дела ФИО2 не возвращены, что явилось следствием бездействия службы судебных приставов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные обстоятельства, денежные средства в сумме ..... руб. подлежат взысканию с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является принцип неприкосновенности частной собственности.
Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.
Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец, не являясь должником по исполнительному производству, была произвольно лишена своего имущества, которое бездействием службы судебных приставов по настоящее время не возвращено, привело к вмешательству в его личную жизнь и грубому нарушению охраняемых Конституцией Российской Федерации прав.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет с учетом принципов разумности и справедливости в размере ..... руб.
Доводы представителя ОСП по г.Березники и Усольскому району о том, что рассмотрение данного дела подсудно Индустриальному районному суду г.Перми, поскольку ОСП по г.Березники и Усольскому району статусом самостоятельного юридического лица не обладает, в связи с чем Отдел судебных приставов по г.Березники следует исключить из числа ответчиков и дело передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд, судом отклоняются исходя из следующего.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ФИО3
В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ....., занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены УФССП по Пермскому краю, ФССП России.
Судом было разъяснено ФИО2 право, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим (л.д.113).
Согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО2 не выразила, настаивала на рассмотрении дела (л.д.116).
Исключение ненадлежащего ответчика из числа ответчиков Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, таким образом, Березниковским городским судом принято исковое заявление к своему производству и рассмотрено по месту нахождения указанного истцом ответчика ОСП по г.Березнику и Усольскому району без нарушения правил подсудности.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю по возвращению взысканных денежных средств.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.06.2022).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-