Решение по делу № 2А-4496/2022 от 10.07.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-848/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-005096-03) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований (с учетом уточнений) указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. находится исполнительное производство № <...> от 23.05.2011, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с <...> в пользу <...> задолженности в размере <...> рублей.

Решением Иркутского районного суда от 07.09.2021 удовлетворены исковые требования <...> к <...>. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>.

Решением Иркутского районного суда от 23.05.2022 частично удовлетворены исковые требования <...> к <...> об обращении взыскания на земельные участки. Обращено взыскание на принадлежащий <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>

В остальной части, а именно об обращении взыскания на земельный участок по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <...> отказано, поскольку в судебном заседании стало известно, что указанный земельный участок был зарегистрирован за иным лицом, не являющимся стороной в исполнительном производстве, а именно за <...> которая приходится дочерью должника. Таким образом, как полагает административный истец, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя <...> выразившегося в неисполнении решения Иркутского районного суда от 04.10.2021 путем подачи документов в Росреестр для проведения принудительной регистрации право собственности на земельные участки за должником, ФИО2 причинен ущерб, так как у должника выбыло имущество, стоимость которого существенным образом могла погасить задолженность.

До настоящего времени решение Иркутского районного суда от 04.10.2021, а также от 23.05.2022 не исполнены, в связи с чем <...> причинен ущерб. При этом, исполнительное производство было возбуждено с 2011 года и до настоящего времени не исполнено при наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В связи с указанными обстоятельствами, 05.08.2022 <...>. обратился с соответствующей жалобой к главному судебном-приставу Ленинского ОСП г.Иркутска, которая осталась без внимания. Административный истец полагает, что им не пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, административный истец <...> просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <...> в виде неисполнения требований ч.1, ч.2 ст. 80 «Об исполнительном производстве», выразившегося в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, при наличии заявления о розыске и наложении ареста на имущество должника от 07.06.2019, повлекшее утрату земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в виде несполнения требований ч.1, ч.4 ст. 69, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в несовершении исполнительских действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и проведению его оценки при вступившем в законную силу решения Иркутского районного суда от 23.05.2022, обязать судебного пристава-исполнителя <...> устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадь 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, признать незаконными бездействия начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в виде не рассмотрения жалобы <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...> от 23.05.2011, обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы.

Административный истец <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца <...> действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель поддерживал заявленные административные требования, изложенные в уточненном административном заявлении. При этом указывал, что не настаивает на административных требованиях о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в виде неисполнения требований ч.1, ч.4 ст. 69, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в несовершении исполнительских действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и проведению его оценки при вступившем в законную силу решения Иркутского районного суда от 23.05.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадь 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, поскольку судебным приставом совершаются действия по обращению взыскания на указанный земельный участок, оценка которого произведена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> судебном заседании не признала административные исковые требования, указав, что все совершенные должностными лицами Ленинского ОСП г.Иркутска действия соответствовали закону и были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда. В настоящее время арестован и оценен земельный участок по адресу: <...> площадь 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, размер которого превышает размер задолженности по исполнительному производству. В настоящее время, после ознакомления сторон с результатами оценки, земельный участок будет выставлен на торги, после реализации которого, будет погашена задолженность перед <...>. Просила отказать в удовлетворении административных требований <...> в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, о чем оформлена телефонограмма.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3, 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10.02.2011 удовлетворены исковые требования <...> к <...> о взыскании долга. С <...>. в пользу <...> взыскана сумма займа в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего взыскано <...> рублей.

24.05.2011 на основании заявления взыскателя <...>. и исполнительного листа серии <...> от 10.02.2011, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника <...> в пользу взыскателя <...> суммы долга в размере <...> рублей.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ИФНС, ПФР, Банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответу ГИБДД за должником <...> числился трактор: <...> цвет желтый, государственный номер <...> двигатель № <...>, на который постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области за <...>. зарегистрирована 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <...>, на которое судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска производился арест, о чем выносились постановления.

На основании ответов из ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о наличии счетов и денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые были направлены в банки.

Постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.07.2013, 09.08.2016, 14.09.2017, 12.12.2018, 27.06.2019, 09.10.2020, 29.04.2021, 30.11.2021, 31.08.2022, 24.04.2023 <...> неоднократно был ограничен выезд из Российской Федерации.

Как следует из Акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.09.2019, исполнительное производство № <...><...> о взыскании с <...> в пользу <...> денежных средств в размере <...> рублей, передано судебному приставу Ленинское ОСП г.Иркутска <...>

Согласно Актам о наложении ареста (описи имущества) от 7.11.2011 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска произведена опись и арест имущества должника <...> по адресу: <...>, в виде сотового телефона марки <...> модель <...>; телевизора марки <...> модель <...>, и <...> плеер.

Судом также установлено, что 31.07.2013 нотариусом Иркутского нотариального округа <...> на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска был дан ответ, из которого следовало, что к имуществу <...>., умершей 09.07.2012, было открыто наследственное дело № <...>, в рамках которого 28.05.2013 <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

- на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

- на земельный участок площадью 2 477 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

- на транспортное средство <...> года выпуска, модель № двигателя <...> коробка передач № <...>, основной ведущий мост № <...> цвет красный, регистрационный знак <...>;

- в отношении денежных средств, внесенных наследодателем во вклады в дополнительном офисе № <...> Байкальского банка ОАО «Сбербанка России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 30.07.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде квартиры по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 31.07.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде земельного участка площадью 510 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 02.08.2016 произведен арест имущества, принадлежащего <...>., на жилое помещение по адресу: <...>

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника <...>. в виде земельного участка по адресу: <...>

Учитывая, что <...> получив свидетельства на наследство по закону, уклонялся от регистрации права собственности, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 13.11.2018 в рамках исполнительного производства № <...>, в целях исполнения требований исполнительного документа, регистрирующему органу постановлено провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права собственности <...> на следующее имущество:

- на земельный участок площадью 2 477 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;

- на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

- на земельный участок по адресу: <...>

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 направлено в Управление Росреестра по Иркутской области 30.11.2018.

В соответствии с Актами о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника <...> а именно на земельный участок по адресу: <...> и на земельный участок <...>

В целях проведения регистрации права собственности за <...> на земельный участок по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, о чем было вынесено постановление от 07.02.2019.

Уведомлениями Шелеховского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 13.05.2019 судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска отказано в государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки за <...> поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, а именно подлинники свидетельств о праве на наследство по закону выданные <...>

Как следует из Акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.09.2019, исполнительное производство <...><...> о взыскании с <...> в пользу <...> денежных средств в размере <...> рублей, передано судебному приставу Ленинское ОСП г.Иркутска <...>

01.10.2021 нотариус <...> отказала судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в выдаче дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону.

21.01.2021 Ангарским отделом № 2 Управления Росреестра по Иркутской области вновь вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № <...> по заявлению судебного пристава-исполнителя в связи с непредставлением правоустанавливающих документов <...>.

Судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска 01.10.2021 нотариусом <...> отказано в выдаче дубликатов свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4.10.2021 удовлетворены исковые требования <...> к <...>. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, и <...>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение суда от 4.10.2021 вступило в законную силу 12.11.2021.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2022, с учетом определения суда от 3.03.2023 об исправлении описки, частично удовлетворены требования истца <...>. к <...>. об обращении взыскания на земельные участки. Обращено взыскание на принадлежащий <...> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под огородничество, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований <...>. к <...> об обращении взыскания на земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: Иркутская область, <...> – отказано.

Решение суда от 3.03.2022 вступило в законную силу 27.06.2022.

Как следует из решения суда от 23.05.2022, основанием для отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Иркутская <...>, послужило то основание, что указанный земельный участок на момент рассмотрения гражданского дела принадлежал на праве собственности не <...>., а иному лицу, которое должником в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя <...>., не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 25.04.2022 зарегистрировано право собственности <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, одновременно, 25.04.2022 было зарегистрировано право собственности <...> на указанный земельный участок на основании договора дарения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 19.04.2022 зарегистрировано право собственности <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на который наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 19.02.2023.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска, при наличии заявления о розыске и наложении ареста на имущество в виде земельных участок от 07.06.2019, не были приняты соответствующие действия, что повлекло утрату земельного участка по адресу: <...> и таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда от 10.02.2011 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцу причинен ущерб.

Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что 07.06.2019 <...> обращался к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> с заявлением о наложении ареста на имущество в виде земельных участков по адресу: <...> и <...>, а также просил выдать ему на руки решение ЕГРН, принятое по результатам рассмотрения документов, представленных для принудительной регистрации права собственности должника на указанные земельные участки. Просил объявить розыск должника, в том числе, транспортное средство при управлении которым <...> был оштрафован ГИБДД и исполнительные производства находятся на исполнении ОСП по взысканию административным штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району (исполнительные производства № <...>, № <...> от 27.05.2019, № <...> от 13.11.2018), а также просил запросить в ГИБДД сведения о транспортных средствах должника и принять меры по их розыску, наложить ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Так, статья 64.1 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд, проанализировав хронологию совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, приходит к выводу, что действительно, не было разрешено в установленный законом срок заявление <...>. от 07.06.2019, в то же время, уже на момент подачи <...> указанного заявления, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на обеспечение ареста имущества должника в виде земельного участка по адресу: <...>

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 Закона об исполнительном производстве определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, а также предпринимались меры по регистрации права собственности за должником на объекты недвижимого имущества, и иные меры, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для стороны взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

При этом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда от 10.02.2011, но по независящим от него причин решение длительно не исполняется, поскольку возможность реализации имущества должника требовала соблюдение определенной процедуры, а именно регистрацию права собственности на земельные участки.

Также судом установлено, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска принято решение, руководствуясь ст. 85 Закона об исполнительном производстве, о привлечении специалиста для оценки имущества, принадлежащего <...> и арестованного 23.01.2019 земельного участка с кадастровый номер <...> площадью 1200 кв.м, по адресу: <...>, о чем составлена заявка № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 19.06.2023 для участия в исполнительном производстве № <...> для оценки арестованного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <...>, привлечен специалист <...>

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, огородническое товарищество <...>, от 28.06.2023 № <...> составленный <...> стоимость объекта оценки составила <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 30.06.2023 результаты оценки, указанные в отчете № <...> от 30.06.2023 об оценке арестованного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, по адресу: <...> <...> составленной специалистом <...>

Таким образом, стоимость арестованного имущества, а именно земельного участка по адресу: <...>, по оценке независимого оценщика составляет <...> рублей, что превышает размер задолженности по исполнительному производству, следовательно, в настоящее время имеется имущество, размер которого является достаточным для расчетов с <...>

Кроме того, судом установлено, что в период исполнительного производства № <...> с 14.03.2012 по 02.05.2023 в счет погашения задолженности с <...> в пользу <...> перечислено <...> рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

На момент судебного разбирательства исполнительное производство не окончено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании с должника денежных средств, а соответственно, реальная возможность исполнения решения суда не утрачена, при этом, размер арестованного имущества в виде земельного участка по адресу: Иркутская <...> достаточно для погашения задолженности перед взыскателем.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника при наличии заявления о розыске и наложении ареста на имущество должника от 07.06.2019 повлекло для него убытки, является несостоятельным, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков и размер убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что необходимая совокупность названных условий для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава <...> выразившиеся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника при наличии заявления о розыске и наложении ареста на имущество должника от 07.06.2019, повлекшее утрату земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская <...>; площадью 510 кв.м.; в несовершении исполнительских действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и проведению его оценки при вступившем в законную силу решения Иркутского районного суда от 23.05.2022, а также об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя <...> обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, не установлена и поэтому они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в виде нерассмотрения жалобы <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...> от 23.05.2011, и об обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, суд учитывает следующее.

По делу установлено и указано ранее, что на исполнении в Ленинском ОСП г.Иркутска находится исполнительное производство <...>, взыскателем по которому является <...>.

Как указывает административный истец, 5.08.2022 представитель <...> на адрес Ленинского ОСП г.Иркутска электронной почтой отправил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя <...> на имя начальника, в которой просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <...>. в виде неисполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2021 по делу № 2<...>, устранить нарушения путем исполнения указанного решения суда.

Согласно сведениям Ленинского ОСП г.Иркутска, жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными от <...> и от его представителя в рамках исполнительного производства № <...> не поступала.

При этом, возбужденных исполнительных производств по исполнению решения Иркутского районного суда от 07.09.2021 по делу <...> в Ленинском ОСП г.Иркутска не имеется.

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Согласно пунктов 1, 2 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (действующие на дату направления жалобы <...> при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

-усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152;

- простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33.

Таким образом, подача заявлений, ходатайств, жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи возможно лишь при подаче их через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Заявления, ходатайства, жалобы в форме электронного документа, поданные посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта Федеральной службы судебных приставов подписываются усиленной квалифицированной подписью.

Исходя из вышеизложенного, в Федеральной службе судебных приставов определен единый порядок подачи жалоб граждан, организаций, иных лиц в виде электронного документа путем применения специализированного программного обеспечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <...> и его представителю надлежало оформить свою жалобу в виде электронного документа в соответствии с требованиями указанного выше законодательства.

Между тем, действия по оформлению жалобы в виде электронного документа стороной административного истца выполнены не были.

Поскольку административным истцом не была оформлена надлежащим образом жалоба в форме электронного документа, следовательно, административным истцом не выполнены вышеуказанные нормы действующего законодательства. При этом административный истец не был лишен возможности направить жалобу по официальным реквизитам Ленинского ОСП г.Иркутска любым из возможных способов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя <...> направленная на электронную почту без надлежащего оформления в форме электронного документа и без использования специального программного обеспечения, не подлежала рассмотрению административным ответчиком в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом указано, что срок им не пропущен ввиду обращения с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя <...> ответ на которую им не был получен.

Как уже было указано выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 30.07.2013 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и в виде земельного участка площадью 2 477 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника <...> в виде земельного участка по адресу: Иркутская <...> которое было отменено постановлением 07.02.2019.

В соответствии с Актами о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника <...>Э., а именно на земельный участок по адресу: <...>, и на земельный участок <...>.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя указанных документов.

07.06.2019 <...> обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> заявлением о наложении ареста на имущество в виде земельных участков по адресу: Иркутская <...>, и <...> а также просил выдать ему на руки решение ЕГРН, принятое по результатам рассмотрения документов, представленных для принудительной регистрации права собственности должника на указанные земельные участки, ответ на которое, им не был получен.

Кроме того, суд учитывает, что 2.07.2021 <...> обращается в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к <...>. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4.10.2021 удовлетворены исковые требования <...> к <...>. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании, 4.10.2021 при рассмотрении гражданского дела по существу принимал участие представитель <...> действующий на основании доверенности.

Решение суда от 4.10.2021 вступило в законную силу 12.11.2021.

24.04.2023 представитель <...> исполнительный лист.

При этом, 19.11.2021 <...> обращается в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к <...>. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: Иркутская <...>, и <...>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2022, частично удовлетворены требования истца <...> к <...> об обращении взыскания на земельные участки. Обращено взыскание на принадлежащий <...> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под огородничество, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении исковых требований <...> к <...> об обращении взыскания на земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: Иркутская область, <...> – отказано.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу 23.05.2023 принимал участие представитель <...>, действующий на основании доверенности.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3.03.2023 в решении суда от 23.05.2022 исправлена описка, месторасположение земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, принадлежащего <...> указано как: <...>, вместо местонахождения: <...>

Учитывая, что арест, оценка имущества на вышеуказанные земельные участки не могли быть реализованы ввиду отсутствия регистрации права собственности за должником, а исполнение решения суда от 23.05.2022 фактически стало возможным после вынесения судом определения суда от 3.03.2023 об исправлении описки в решении суда, при этом с настоящим административным иском истец обратился в суд 13.12.2022, а 10.05.2023 представителем административного истца уточнены административные исковые требования, суд полагает, что моментом нарушения права истца необходимо считать вступление в законную силу определения суда от 3.03.2023 об исправлении описки – 28.03.2023, соответственно, срок стороной истца не пропущен.

Также суд полагает, что не пропущен истцом срок для обращения с административным иском о признании незаконными бездействия начальника Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в виде не рассмотрения жалобы <...> на бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, направляя данную жалобу в электронном порядке, при этом не оформленной в виде электронного документа, как того требует действующее законодательство, сторона истца рассчитывала на получение соответствующего ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска Бида <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, выразившиеся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника в виде земельного участка по адресу: <...> площадью 510 кв.м, кадастровый номер <...>, а также выразившиеся в несовершении исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка по адресу: <...>, площадь 1200 кв.м; кадастровый номер <...>, об обязании судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на земельный участок по адресу: <...>, площадь 1200 кв.м; кадастровый номер <...>, о признании незаконными бездействия старшего пристава-исполнителя в виде нерассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 25.07.2023.

Судья Т.Л. Зайцева