Дело №2-2-272/2022
УИД № 73RS0009-02-2022-000718-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 30 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж бани, запрете регистрации права собственности на баню
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж бани, запрете регистрации права собственности на баню, указав, что решением Карсунского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 21.12.2021, суд обязал ФИО2 переместить стену строения под литером Г8 на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической) границы в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного судебного акта в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо того, чтобы демонтировать стену, должник в строении под литером Г8 оборудовал баню (помывочную), чем нарушает Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*»; СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения». В бане работает нагревательное оборудование, является пожароопасной постройкой. Также банные сточные воды загрязняют окружающую среду
Просит обязать произвести демонтаж бани, расположенной в непосредственной близости с домовладением по адресу: <адрес>, запретить регистрацию права собственности на здание (строение) под литером Г8 с назначением его использования: баня (сауна), летняя кухня, индивидуальный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала исковые требования в части запрета регистрации права собственности на здание (строение) под литером Г8 с назначением его использования: баня (сауна), летняя кухня, индивидуальный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив о том, что баня является пожароопасным объектом, находится в непосредственной близости от ее построек, являющихся единой комплексной застройкой. Ветра преобладают со стороны участка ответчика, поэтому возможно возгорание. В результате исполнения решения суда стена бани перенесена на 1 метр от границы вглубь участка ответчика, однако предполагает что вновь возведенная стена бани в будущем будет разрушаться, поскольку ее швы пропенены монтажной пеной. Сточные воды из бани загрязняют окружающую среду, могут попасть в колодец с питьевой водой, расположенный на ее участке, не оспаривая при этом, что сливная яма бани расположена на расстоянии 6-7 метров от границы с ее участком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что стена спорного помещения –бани на основании решения суда перенесена вглубь участка на 1 метр от границы с участком истца. Баня построена из кирпича, не является пожароопасной, все противопожарные нормы при строительстве соблюдены. Вновь возведенная стена не является аварийной, а старая кирпичная стена бани оставлена в качестве забора на границе участка с истцом и служит дополнительной защитой от пожара. Сливная яма от бани расположена на их участке, на расстоянии 6-7 метров от границы участка с истцом, никакого загрязнения окружающей среде не причиняет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования (МО) «Сурский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.194).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.121-131), а ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:17:040136:6 (л.д. 92).
Как следует из инвентарных дел №№ на земельном участке ФИО1 имеются постройки под литерами А (жилой дом), А1, А2 (пристрои), Г1, Г2 (гаражи), Г3, Г4 (сараи), на участке ФИО2 - под литерой Г 8 (баня). На возведение или переоборудование литеров А1, А2, Г1, Г2, Г3, Г4 собственника ФИО1 разрешение не предъявлено.
Как следует из заключения № 217, составленного экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 21.11.2022 г. ФИО4:
1. Функциональное назначение объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте под литером Г8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – баня.
2. Расположение кирпичной бани литер Г8 относительно узаконенного жилого дома литер А (см. Выписка из ЕГРН от 14.09.2022 г. на жилой дом площадью 32,5 кв.м. – л.д.81-83) и сараев литер Г3 и литер Г4 д/в 17 истца соответствует противопожарным нормативным требованиям; расположение кирпичной бани литер Г8 относительно не прошедших правовую регистрацию пристроев литер А1, А2 жилого дома истца не соответствует противопожарным нормативным требованиям.
3. Устранить несоответствие бани литер Г8 д/в <адрес> в части недостаточности противопожарного расстояния до не прошедших правовую регистрацию пристроев литер А1, А2 жилого дома истца <адрес> возможно путем выполнения дополнительных мероприятий, компенсирующих несоответствие противопожарных расстояний, разработка которых является прерогативой специализированных организаций (пожарный аудит) (л.д. 165-184).
Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по профилю экспертизы и стаж работы по специальности, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы. Как того требует закон, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является незаинтересованным лицом по делу. Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного осмотра домовладений № с расположенными на них строениями экспертом ФИО4, а также материалов инвентарных дел, в данной части нарушений не усматривается. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 выразила согласие на выполнение дополнительных мероприятий, компенсирующих несоответствие противопожарных расстояний, разработка которых является прерогативой специализированных организаций (пожарный аудит) путем обращения в пожарную организацию.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу положений пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку расположение кирпичной бани под литерой Г8 относительно узаконенного жилого дома истца под литерой А и сараев под литерами Г3 и Г4 соответствует противопожарным нормативным требованиям, не соответствует лишь в отношении не узаконенных построек под литерами А1 и А2, в отношении которых устранение недостатка возможно путем выполнения компенсирующих мероприятий, которые сторона ответчика согласна выполнить; доказательств загрязнения окружающей среды сточными водами, поступающими из бани ответчика, а также наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика суду не представлено, суд не находит оснований для демонтажа бани ответчика под литерой Г8.
Требование о запрете регистрации права собственности на здание (строение) под литером Г8 истцом не поддержано.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж бани, запрете регистрации права собственности на баню отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022