копия

УИД 16RS0044-01-2023-000028-14

дело № 2а-244/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий), решения незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, на основании исполнительного листа № ВС 018840025, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, возбужденным исполнительным производством с ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, нарушены положения статей 6, 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, об обеспечении проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица – ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие нарушения прав административного истца, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по уголовному делу № ФИО1 осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы в пользу потерпевшей ФИО6 сумма в размере 40400 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 - 237000 рублей.

На основании данного приговора Чистопольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист № ВС 018840025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 материального ущерба в размере 237 000 рублей, который предъявлен в Чистопольский РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника, сведений о наличии денежных средств неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, МВД, ФМС и др., были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которые направлялись в исправительные учреждения – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, а также в кредитные учреждения - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которое направлено на исполнение в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Доказательств направления указанных постановлению по месту получения дохода не представлено.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в бухгалтерии учреждения имеется на исполнении постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по месту получения дохода направлено не было. В ходе рассмотрения административного дела указанное постановление направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ 42298084745887.

Таким образом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обосновано, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным органом, данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании прекратить исполнительное производство, не имеется. Нахождение на исполнении исполнительного производства и оспариваемого постановления с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, поскольку из части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, несвоевременное направление постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав административного истца не повлекло, поскольку удержаний по спорному исполнительному производству с его доходов с ноября 2019 года не осуществлялось, сумма долга не погашена. Как установлено из сводки по исполнительному производству, поступлений денежных средств в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству не имелось, сумма долга на дату прекращения исполнительного производства составила 237 000 рублей, частично погашена начисленная в размере 16 5902 рублей в рамках данного исполнительного производства сумма исполнительского сбора, в размере 7 125,27 рублей, последнее распределение денежных средств осуществлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, в том числе и после даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, удержаний не осуществлялось, что подтверждается письменным ответом начальника Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> (л.д. 81), письменным ответом ИК-2 №/ТО/61/400 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии удержаний по исполнительному производству №, и не оспаривается самим должником.

Также, при производстве административными ответчиками не было допущено нарушений положения статей 6, 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебными приставами-исполнителями применялись меры, предусмотренные указанным Федеральным законом, требование о возмещении должником ФИО1 материального ущерба, содержащееся в судебных актах, предъявлено судебными приставами-исполнителями в учреждение по месту отбытия уголовного наказания, требования к содержанию постановлений судебными приставами-исполнителями соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, материалы дела сведений о его извещении об окончании исполнительного производства №, направления постановления об окончании исполнительного производства не содержат, следовательно, сроки обращения в суд им не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, незаконным и его отмене, обязании прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле №а-244/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.