Дело № 2-2599/2025

59RS0007-01-2025-001090-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО7 (ФИО11) Я.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты определена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем передачи средств до подписания договора. Задаток в виде ДД.ММ.ГГГГ руб. переведен на расчетный счет продавца ДД.ММ.ГГГГ Остаток суммы был получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала расписку о получении в счёт оплаты за комнату № денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО7 (ФИО12) Я.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты определена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем передачи средств до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственноручно написала расписку о получении в счёт оплаты за комнату № денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Итоговая сумма по сделкам составила ДД.ММ.ГГГГ рублей

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 (ФИО14) Я.С. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, признании права собственности – удовлетворены частично, встречный иск ФИО1 к ФИО7 (ФИО13) Я.С. о признании сделки недействительной – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вместе с тем определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на комнаты №№, 4 в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказано, применены последствия недействительности сделок.

До настоящего времени денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, уплаченные по вышеуказанным договорам, находятся у ответчика ФИО1 неправомерно, и являются неосновательным обогащением, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали комнаты №№, 4 в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (Осетровой) Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты определена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем передачи средств до подписания договора. Задаток в виде ДД.ММ.ГГГГ коп. переведен на расчетный счет продавца ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала расписку о получении в счёт оплаты за комнату № денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (Осетровой) Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью 10,3 кв.м, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты определена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем передачи средств до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала расписку о получении в счёт оплаты за комнату № денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно пункту 2.3 договоров купли-продажи комната должна быть передана продавцом в фактическое владение покупателя в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктами 5.1.1 договоров предусмотрено, что в течение 3 календарных дней с момента заключения договора продавец обязан представить в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на комнату.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 (Осетровой) Я.С. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на комнаты №,4 по адресу: <адрес>, признании права собственности – удовлетворены частично, встречный иск ФИО1 к ФИО7 (ФИО15) Я.С. о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вместе с тем определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Постановлено: встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

«Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (Осетровой) Я.С. (покупатель), в отношении комнаты № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи комнаты № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО7 (Осетровой) Я.С. денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а так же возврата указанной комнаты ФИО1

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (ФИО16) Я.С. (покупатель), в отношении комнаты № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи комнаты № площадью 10,3 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата указанной комнаты ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (ФИО17) Я.С. к ФИО1 о признании права собственности на комнаты №№, 4 в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 (ФИО18) Я.С. – без удовлетворения.

Как было установлено апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при совершении первоначальной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) воля, выраженная в договоре дарения, на отчуждение принадлежащих ФИО1 комнат в коммунальной квартире, сформировалась вследствие насилия и угроз со стороны ФИО4, о чем она незамедлительно сообщила в отделение полиции. Указанные обстоятельства подтверждались, в том числе и со стороны ФИО4, в поданных им объяснениях в органы полиции. При этом судом установлено, что ФИО1 отказалась от сделки, направив соответствующее заявление в регистрирующий орган.

В последующем, ФИО4, в присутствии своей супруги ФИО7 (ФИО19) Я.С., при применении угроз вновь настоял на подписании оспариваемых договоров, в которых в качестве покупателя комнаты значилась его супруга.

Судом апелляционной инстанции также указано, что после подписания указанных оспариваемых договоров, ФИО1 вновь обратилась в полицию по факту заключения оспариваемых договоров под влиянием угроз; каких-либо мер по регистрации перехода права собственности по оспариваемым договорам ответчик не предпринимала; в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращалась. ФИО1 добровольно не передавала спорные комнаты во владение ФИО5, между тем в настоящее время в спорных комнатах не проживает, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка, в связи с наличием конфликта с семьей ФИО20. После вынужденного выезда ФИО1 из спорных комнат, ФИО5 завладела указанными комнатами, сменила в них замки.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО7 (ФИО21) Я.С. в подтверждении факта передачи денежных средств ФИО1 по оспариваемым договорам купли-продажи представила расписки, которые выданы ФИО1 Между тем, учитывая обстоятельства дела, а также применяя повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные расписки сами по себе, с учетом обстоятельств, при которых они изготавливались, не подтверждают действительный факт передачи денежных средств ФИО7 (Осетровой) Я.С. в пользу ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание доводы ФИО1 о написании расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием угрозы применения насилия, без фактической передачи денежных средств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 получила денежные средства только по договору купли-продажи комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 84 коп., которые были направлены на погашение кредитных обязательств, с целью снятия обременения в виде ипотеки с указанной комнаты. Доказательств передачи остальной части денежных средств, ФИО7 (ФИО23) Я.С. не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При подаче настоящего иска ФИО7 в обоснование своих требований ссылалась на судебные акты и материалы дела № года, иных доказательств передачи денежных средств ФИО1, чем те, что были представлены и исследованы в материалах дела №, суду не представила.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по договорам купли-продажи комнат №, № в квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства только по договору купли-продажи комнаты № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем определением суда данная сумма была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО7 (ФИО24) Я.С.

Таким образом, при не предоставлении иных относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику за спорные комнаты, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках настоящего гражданского дела, явились предметом оценки в вышеуказанном судебном акте и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вопреки доводам истца, о дополнительном изучении материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает, что копии листов уголовного дела находятся в гражданском деле № года, были исследованы и получили оценку судом при вынесении судебных актов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения и требование по уплате процентов в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, которое производно от основного обязательства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2599/2025 Свердловского районного суда г. Перми.