Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации <адрес>, ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 20,88 кв.м., расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес> в районе дома <данные изъяты> по <адрес>, от металлического гаража.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом произведен осмотр земельного участка находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель, в ходе которой выявлено нахождение металлического гаража на самовольно занятом земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1.

Согласно пояснениям ФИО1 от 21.10.2024г. металлический гараж, расположенный в районе <адрес>А, 143В <адрес> принадлежит ему, при этом правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности земель <адрес>, на котором расположен металлический гараж, у ответчика отсутствуют, освободить земельный участок обязался в срок до 22.11.2024г. в добровольном порядке.

Согласно пояснениям ФИО1 от 04.03.2025г. он просил продлить срок освобождения земельного участка до 01.04.2025г., однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

В ходе выездного обследования специалистами отдела земельного контроля произведен осмотр и обмер спорного земельного участка, площадь которого составила 20,88 кв.м., на котором расположен металлический гараж принадлежащий ответчику.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить настоящий спор не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Комитета земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Судом установлено, что земельный участок в районе <адрес>А, 143В по <адрес> находится в составе неразграниченной из государственной собственности земель <адрес>. На указанном участке площадью 20,88 кв.м. расположен металлический гараж. Согласно пояснениям ФИО1 данный гараж принадлежит ему, однако правоустанавливающих документов у ответчика не имеется

Учитывая отсутствие документов, ФИО1 обязался освободить земельный участок от металлического гаража в срок до 22.11.2024г.

04.03.2025г. согласно пояснениям ФИО1, ответчик просил продлить ему срок для освобождения земельного участка до 01.04.2025г. в связи с трудным материальным положением.

Согласно акту осмотра земельного участка от 01.04.2025г. спорный земельный участок ФИО1 не освобожден от металлического гаража.

Таким образом, ФИО1 использует указанный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов на него.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения металлического гаража на спорном земельном участке, требование Комитета земельных отношений администрации <адрес> об освобождении спорного земельного участка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 20,88 кв.м. от металлического гаража, в районе дома <данные изъяты> по <адрес>, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025г.

Судья Е.В. Грязнева