Дело № 2-228/2026/40RS0017-01-2025-001960-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 13 января 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р2» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,
установил:
ООО «Р2» 12 ноября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме 1 398 018 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28980 руб.
В обоснование иска указано, что 7 июля 2023 года между ООО «Р2» и ФИО1 ФИО11 заключен трудовой договор № ТДР-151, в рамках которого ФИО1 ФИО12 устроен на должность водителя-экспедитора. 10 июля 2023 года Обществом издан приказ о приеме ФИО1 ФИО14 на работу в должности водителя-экспедитора. Приказом № <...>/42 от 1 февраля 2024 года ФИО1 ФИО13 переведен на должность водителя-экспедитора в Транспортный отдел. Приказом № ПР/Р2-00002/30 от 31 мая 2024 года ФИО1 ФИО24 переведен на должность водителя контейнерных перевозок. 7 января 2025 года согласно приказу № У/Р2-000003 от 13 января 2025 года вышеуказанный договор расторгнут. 6 июня 2024 года при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 ФИО15., управляя транспортным средством марки «Фотон Ауман», государственный номер <***>, по адресу: 53 км МКАД совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY Arrizo 8», государственный номер №, под управлением ФИО16., принадлежащего на праве собственности ФИО17. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 ФИО18 Страхователем и собственником автотранспортного средства марки «Фотон Ауман», являлось ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», однако на момент ДТП данное транспортное средства было передано ООО «Р2» по договору лизинга № 39982-МСК-23-Ам-Л от 11 сентября 2023 года. ФИО23 после обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения в размере 400 000 руб. обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 386-06-24 от 4 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY Arrizo 8» составила 1 585 500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 183 600 руб. ФИО22 обратилась с требованием к ООО «Р2» о взыскании ущерба. Решением Хорошевского районного суда от 25 марта 2025 года с ООО «Р2» в пользу ФИО19. взыскана сумма ущерба в размере 1 369 100 руб. 76 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 1 573 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 045 руб. 50 коп. ООО «Р2» исполнило решение Хорошевского районного суда от 25 марта 2025 года, перечислив ФИО25. денежные средства в размере 1 398 018 руб. 76 коп. Из трудового договора № ТДР-151 от 7 июля 2023 года следует, что в трудовые обязанности ФИО3 ФИО20 входило управление любыми транспортными средствами, на которые он имел допуск, поэтому управление автомобилем «Фотон Ауман» входило в его трудовые обязанности.
Представитель истца - ООО «Р2», в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.
Ответчик - ФИО1 ФИО21 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242
В силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).
Из смысла положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 7 июля 2023 года между ООО «Р2» и ФИО1 ФИО27. заключен трудовой договор № ТДР-151, в соответствии с которым ФИО1 ФИО29 принят на работу в ООО «Р2» на должность водителя-экспедитора в администрацию.
Указанное обстоятельство подтвреждается также приказом о приеме на работу № 46 от 10 июля 2023 года.
Приказом № <...>/42 от 1 февраля 2024 года ФИО1 ФИО28 переведен на должность водителя-экспедитора в Транспортный отдел.
Приказом № ПР/Р2-00002/30 от 31 мая 2024 года ответчик переведен на должность водителя контейнерных перевозок.
На основании приказа № У/Р2-000003 от 13 января 2025 года трудовой договор № ТДР-151 расторгнут по инициативе работника.
6 июня 2024 года ФИО1 ФИО30., управляя транспортным средством марки «Фотон Ауман», государственный номер №, на 60 км МКАД из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «CHERY Arrizo 8», государственный номер №, под управлением ФИО26., принадлежащим на праве собственности ФИО32 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 ФИО31
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230019172176 от 6 июня 2024 года, которым ФИО1 ФИО33. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марки «Фотон Ауман» на момент ДТП находилось во владении ООО «Р2» на основании договора лизинга № 39982-МСК-23-АМ-Л от 11 сентября 2023 года, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Р2».
На момент ДТП ФИО1 ФИО36 управлял транспортным средством «Фотон Ауман» в связи с выполнением своих трудовых обязанностей в ООО «Р2», что подтвреждается путевым листом грузового автомобиля № 60624 от 6 июня 2024 года.
Собственником транспортного средства «CHERY Arrizo 8» является ФИО34., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от 26 января 2024 года.
ФИО35 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что следует из материалов выплатного дела, в том числе, платежного поручения № 785832 от 21 июня 2024 года.
Вступившим в законную силу 10 июня 2025 года решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2025 года по делу № 2-629/2025 с ООО «Р2» по иску ФИО37. к ООО «Р2» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу ФИО38 взыскана сумма ущерба в размере 1 369 100 руб. 76 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 1 573 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 045 руб. 50 коп.
Истец, исполняя указанное решение суда, перечислил ФИО39 денежные средства в размере 1 398 018 руб. 76 коп., что подтвреждается платежными поручениями № 9429 от июля 2025 года, № 9719 от 15 июля 2025 года, № 8299 от 18 июня 2025 года, № 8305 от 19 июня 2025 года, № 8309 от 20 июня 2025 года, № 9076 от 2 июля 2025 года, № 9149 от 3 июля 2025 года, № 9296 от 7 июля 2025 года.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Р2» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 28 980 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р2» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО40 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р2» материальный ущерб в сумме 1 398 018 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев