дело № 2-4572/22

36RS0006-01-2022-005828-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кантору Шмуэлю о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 97 500 руб., судебных расходов в размере 32 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, по тем основаниям, что согласно расписки от 13.05.2021 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком возврата до 28.05.2021. До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил. Стороны также предусмотрели, что в случае, если сумма не будет выплачена в срок ответчик обязуется дополнительно оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 6500 руб. за каждый день займа.

Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2021 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается распиской, сроком возврата долга до 28.05.2021.

05.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата долга и процентов, однако долг не возвращен до настоящего времени, иных сведений не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком в срок установленный договором займа срок не возвращена, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы согласно ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик в суд не явился и не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 300 000 руб., удовлетворив в этой части требования истца. Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств оплаты в счет суммы долга по заключенному договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

Проценты за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование суммой займа.

Стороны также предусмотрели, что в случае, если сумма не будет выплачена в срок ответчик обязуется дополнительно оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 6 500 руб. за каждый день пользования займом.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом за период с 13.05.2021 по 28.05.2021 составил 97 500 руб.

Таким образом, с учетом того, что расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 28.05.2022 в размере 97 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем суд не усматривает нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 32 399 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными стороной истца в суд документами подтверждаются понесенные расходы по оказанию услуг представителя в сумме 30000 руб., а также расходы по составлению доверенности в сумме 2 300 руб. общая сумма 32 300 руб.

Как следует из материалов дела 04.07.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, оплата по которому подтверждается квитанцией на сумму 30 000 руб.

Предметом указанного договора оказания юридических услуг является подготовка необходимой документации и судебное представительство в суде первой инстанции с целью взыскания с Кантора Шмуэля задолженности по договору займа от 13.05.2021.

С учетом материалов дела, сложности заявленного иска, баланса спорящих сторон, суд полагает, что сумма судебных расходов является завышенной при этом полагает, что взысканию подлежат расходы на представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом расходов по оплате доверенности в сумме 2 300 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 187,50 руб. руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кантора Шмуэля в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 13.05.2021 в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 97500 рублей, расходы по уплате госпошлины 18 187 рублей 50 коп., расходы на представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

мотивированное решение суда изготовлено: 13.12.2022.