Дело № 2-741/2023
УИД 50RS0049-01-2023-000061-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. ФИО5
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ФИО5 Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Администрация городского округа ФИО5 Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства: двухэтажного здания с прилегающим к нему фундаментом, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, сносе за свой счет указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, которой установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства (выполнены фундаменты, ограждающие конструкции, кровля) и монолитный ленточный фундамент с северо-западной стороны имеющий соединение с фундаментом двухэтажного дома, объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на указанном земельном участке не выдавались. Ответчик вправе был приступить к строительству спорного объекта недвижимости только после получения исходно-разрешительной документации.
Представитель истца - администрации городского округа ФИО5 Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольно возведенного объекта и подлежит сносу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 129-132), в которых указала, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. внесены в сведения ЕГРН изменения в наименовании объекта с КН № расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «дом блокированной застройки»; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, в собственность ФИО1 выделен северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. Площадь северо-западного автономного блока в составе жилого дома блокированной застройки изменена с 44.2 кв.м до 89.4 кв.м в связи с проведенной реконструкцией (кадастровый номер жилого дома изменен №). Изменения вносились на основании технического плана. Действующее законодательство допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, без предоставления соответствующих уведомлений (разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию). Спорный объект зарегистрирован в установленном законом порядке.
3-е лицо – представитель ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица - представителя ГУ государственного строительного надзора Московской области.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа ФИО5 Московской области.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельном участка с КН № по адресу: <адрес> был выявлен объект - двухэтажный объект капитального строительства (выполнены фундаменты, ограждающие конструкции, кровля) и монолитный ленточный фундамент с северо-западной стороны имеющий соединение с фундаментом двухэтажного дома.
В соответствии с приложением № к протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № контур объекта капитального строительства частично расположен за границами земельного участка между точками 2 и 3 - 0,15 м и 0,28 м; фундамент также частично расположен за границами земельного участка в т. 2 - 0,19 м.
В подтверждение указанного истцом представлены документы: уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколы ГБУ МО «Мособлстройцнил» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель администрации городского округа ФИО5 Московской области ссылался на то, что в ходе проведенной проверки установлен факт самовольного, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, возведения ответчиком на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства, которое в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу за счет средств ответчика.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно положениям п. п. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В качестве основания иска в судебном заседании представитель истца указал, что спорный объект был возведен ответчиком без разрешения на строительство, меры по получению разрешения на строительство не предпринимал.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 454 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН (л.д. 18-19).
Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106) внесены в сведения ЕГРН изменения в наименовании объекта с КН №, расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «дом блокированной застройки»; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с КН №, произведен раздел указанного жилого дома и выделен в собственность ФИО1 северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений № – веранда площадью 8,1 кв.м, № – кухня площадью 9,9 кв.м, № - жилая комната площадью 15,1 кв.м, № - веранда, площадью 10,1 кв.м, общая площадь помещений изолированного северо-западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 44,2 кв.м. Решение вступило в законную силу.
Как указывает представитель ответчика, площадь северо-западного автономного блока в составе жилого дома блокированной застройки изменена с 44.2 кв.м до 89.4 кв.м в связи с проведенной реконструкцией (кадастровый номер жилого дома изменен №). Изменения вносились на основании технического плана (л.д. 107-122).
Право собственности ответчика на северо-западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки КН № площадью 89,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 113-119).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что доказательств допущенных нарушений стороной истца приведено не было, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта.
Установив по материалам дела, что ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, окончив строительство в ДД.ММ.ГГГГ после чего в упрощенном порядке произвела регистрацию изменений характеристик объекта в соответствии с положениями части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд не усматривает оснований для признания реконструированного ФИО1 объекта недвижимости самовольной постройкой и его сноса.
Суд принимает во внимание Свобод Правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99) "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", Правила землепользования и застройки городского округа ФИО5, исходит из того, что нарушение ФИО1 минимального отступа от границы смежного земельного участка не является безусловным основанием для сноса строения.
При этом суд, руководствуясь требованиями статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный дом был реконструирован в 2021 году, указывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом. Доказательств того, что данным объектом нарушаются права и законные интересы истца, последним в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.
Положения абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливают, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В силу части 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 данной статьи.
Согласно части 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.о.ФИО5 Московской области, суд приходит к выводу о том, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный объект до 01.03.2026 не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018 г. до или после 19.12.2020 г. в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Закона N 340-ФЗ.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достаточные доказательства несоответствия спорного объекта установленным законом требованиям в материалы дела не представлены.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса (демонтажа) строения ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе спорного строения оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае не исполнения решения суда, у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования администрации городского округа ФИО5 Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: