Решение по делу № 2А-391/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-391/2023

УИД11RS0005-01-2022-006426-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 07 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику отряда ОВРсО ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4 о признании незаконными мер взыскания, действий сотрудников, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании незаконными рапортов с <...> г., признании незаконными мер взыскания за период с <...> г., признании не законными действий, выразившихся в не обеспечении вещевым довольствием, в составлении незаконных рапортов и о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации в размере 300000 рублей.

В дополнении от <...> г. ФИО2 уточнил исковые требования в части требований о признании незаконными рапортов о нарушении условий и порядка отбывания наказания и наложении мер взысканий и просил признать незаконными, необоснованными и немотивированными решения о наложении мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводом из обычных условий содержания в строгие.

В ходатайстве от <...> г. ФИО2 увеличил размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков до 350000 рублей.

Определениями от <...> г. в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник отряда ОВРсО ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4, которые извещены надлежащим образом.

Административный истец в судебном заседании не присутствует, техническая возможность проведения ВКС у суда отсутствует. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 прибыл в ФКУ .... <...> г. из ФКУ .... УФСИН России по РК, с <...> г. находится на строгих условиях отбывания наказания.

Приказом .... от <...> г. ФИО2 привлечен к труду в качестве швеи швейного производства.

Приказом .... от <...> г. освобожден от должности <...> г. в связи с выдворением в штрафной изолятор.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение №3 к Приказу) предусмотрено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Согласно Приложению №1 к Приказу норма вещевого довольствия для мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях-поселениях с холодным климатом: головной убор зимний и летний, куртка утепленная, костюм, сорочка, свитер трикотажный, белье нательное теплое, майка, трусы, носки, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги зимние или валенки, полуботинки летние, тапочки, пантолеты.

Из карточки лицевого счета следует, что ФИО2 были выданы: <...> г. - 2 комп. костюма х/б, майка 2 шт., трусы 3 шт., головной летний убор, носки п/ш 2 п., носки х/б 2 п., тапки, ботинки, <...> г. – свитер.

Таким образом, ФИО2 не был обеспечен телогрейкой, брюками утепленными, зимним нательным бельем, сорочкой, сапогами зимними, рукавицами, шапкой зимней, полуботинками летними.

Довод ответчиков о том, что истец не обращался за выдачей вещевого довольствия по истечении сроков носки, суд отклоняет, поскольку не может иметь значение, так как сведений об обеспечении истца полным вещевым довольствием в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, а также сведений о том, что истцу было выдано полное вещевое довольствие в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, у суда не имеется. Запрос суда оставлен без ответа.

Соответственно, довод истца о не обеспечении его вещевым довольствием в полном объеме, обоснован.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, подготовленной начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО3, ФИО2 имеет следующие взыскания в период с <...> г.:

<...> г. в виде устного выговора за нарушение формы одежды установленного образца; <...> г. в виде выговора за нарушение локального участка; <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки за нарушение локального участка; <...> г. в виде выговора за нарушение формы одежды; <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за закрытие камеры видеонаблюдения; <...> г. в виде выговора за нарушение формы одежды.

Судом запрошены все материалы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в оспариваемый истцом период с <...> г..

Суду предоставлены материалы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, а именно: <...> г. в виде выговора за нарушение локального участка, <...> г. в виде устного выговора за нарушение формы одежды, <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки за нарушение локального участка, <...> г. в виде выговора за нарушение формы одежды установленного образца, <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за закрытие объектива видеокамеры, <...> г. за закрытие камеры видеонаблюдения, <...> г. в виде выговора за нарушение одежды установленного образца, <...> г. в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за закрытие камеры видеонаблюдения.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктами 16, 17, 168 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что соблюдать осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что наложенные на ФИО2 взыскания, предусмотрены статьей 115 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру совершенного им нарушения, и могли быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Взыскания наложены уполномоченными должностными лицами. При этом при применении мер взыскания должностными лицами был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ.

Довод истца о том, что срок носки костюма истек, новый костюм ему выдан не был, поэтому взыскания являются незаконными, суд отклоняет, поскольку костюм х/б у истца имелся, а заявления о выдаче ему нового костюма ФИО2 не подавал.

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства, что он покидал локальный участок, не обоснован, поскольку подтвержден комиссионными актами сотрудников и объяснениями самого осужденного, который не оспаривал данный факт при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Отсутствие ключей от дверей, не привлечение сотрудников ФКУ ИК-24 к ответственности за отсутствие контроля не доказывает, что истец не покидал швейное производство, поскольку как следует из показаний свидетеля – П.., заместителя начальника ФКУ ИК-24, возможность покинуть швейное производство у истца была вместе с группой, выводимой в медицинскую часть.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец в исковом заявлении просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные с <...> г..

Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено в суд только <...> г., с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истец заявляет требование о признании действий сотрудников не законными в части составления рапортов. При этом истец не уточняет даты указанных рапортов.

Из материалов дела следует, что <...> г. составлялся рапорт .... сотрудника - .... Ш.. на имя врио начальника ФКУ ИК-24 о том, что <...> г. в 20 час. 59 мин. средствами видеонаблюдения, установленными в камере ШИЗО, выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2, который занавесил объектив камеры видеонаблюдения.

<...> г. составлялся рапорт .... сотрудника Ш.. на имя врио начальника ФКУ ИК-24 о том, что <...> г. в 21 час. 37 мин. средствами видеонаблюдения, установленными в камере ШИЗО, выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2, который занавесил объектив камеры видеонаблюдения.

Оснований для признания действий сотрудника ФКУ ИК-24, выразившихся с составлении указанных рапортов, суд не усматривает, поскольку сотрудник ФКУ ИК-24 выполнял возложенную на него должностной инструкцией обязанность по контролю за осужденным, его личной безопасностью.

Статьей 87 ИУК РФ предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно пп.2,3,4 ст.116 УИК злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-24 ФИО4 от <...> г. ФИО2 за нарушение в течение одного года установленного порядка отбывания наказания за каждое из которых он был подвергнут водворению в штрафной изолятор <...> г. на 1 сутки, <...> г. на 10 суток, а также в связи с совершением нарушения <...> г. в 21 час. 37 мин. за закрытие объективы видеокамеры, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем ему объявлено <...> г..

Таким образом, поскольку ФИО2 неоднократно в течение года был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он обоснованно должностным лицом помещен в строгие условия содержания.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания в части не обеспечения истца вещевым довольствием, являются незаконными, за что подлежит взысканию денежная компенсация, поскольку данные нарушения существенны и нарушают гарантированные права истца на труд в надлежащих условиях.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК, начальнику отряда ОВРсО ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4 о взыскании денежной компенсации, а также к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику отряда ОВРсО ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4 о признании незаконными решений о наложении мер взысканий в виде водворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводом из обычных условий содержания в строгие за период с <...> г., признании не законными действий, выразившихся в составлении незаконных рапортов, наложении мер взысканий необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», выразившиеся в не обеспечении ФИО2 вещевым довольствием, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику отряда ОВРсО ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4 о признании незаконными решений о наложении мер взысканий в виде водворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводом из обычных условий содержания в строгие за период с <...> г., признании не законными действий, выразившихся в составлении незаконных рапортов, наложении мер взысканий отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2023

Судья Е.В.Савинкина