Дело № 2-315/2023
11RS0013-01-2023-000497-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при помощнике судьи Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №АА 5747083 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 270 рублей 00 копеек, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, связанных с почтовыми расходами в размере 223 рубля 20 копеек.
В обоснование истец указал, что 27.11.2021 между ООО МКК «Турбозайм» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АА 5747083, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа-25.12.2021.
17.06.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17-06-22 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа №АА 5747083 от 27.11.2021, перешли к АО «ЦДУ» (далее истец).
13.08.2022 ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Истец просит установить состав наследственного имущества умершего ФИО1, определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в деле в качестве Ответчиков. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 2 270 рублей 00 копеек, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 223 рубля 20 копеек.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ТУ Росимущество в Республике Коми), в качестве третьего лица – нотариус ФИО12
Истец, ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Представитель истца ФИО8 в письменном отзыве на возражения ответчика на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В письменном отзыве на исковое заявление руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми ФИО9 просит в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 2, ч.3 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021 действующая на день заключения договора кредитования) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме, на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 27.11.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм» предоставило ФИО1 микрозаем в размере 1 000 рублей, срок возврата 28 дней, ставка 365,00% годовых. Полная стоимость займа 280 рублей в денежном выражении.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до 99 дня просрочки, начиная с 100 дня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.
По условиям договора заемщик уведомлен, что Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись.
Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 1 000 рублей 00 копеек, по процентам 1 270 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности.
17.06.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор № 17-06-22 ТЗ-ЦДУ уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе и по договору №АА 5747083 от 27.11.2021 задолженности с ФИО1 в общей сумме 2 270 рублей 00 копеек. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования
12.09.2022 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ по требованиям АО «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №АА 5747083 от 27.11.2021 в размере 2 270 рублей.
На основании определения Ижемского районного суда Республики Коми от 02.02.2023 исполнительное производство по данному судебному приказу прекращено в связи с тем, что судебное решение вынесено после смерти должника.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> произведена запись №170229470000700795008 от 16.08.2022.
Родители ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 признан отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись акта о рождении произведена на основании свидетельства об установлении отцовства. Сам факт признания отцовства установлен решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о совместно проживающих лицах отсутствуют.
По сведениям нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Сведений о фактическом вступлении в наследство сторонами не предоставлено и судом не добыто.
Наличие имущества, принадлежащего ФИО1 судом не установлено, за исключением наличия денежных средств на счету в ПАО Сбербанк в сумме 9 рублей 40 копеек.
В силу того, что отсутствуют наследники к имуществу ФИО1 как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным и переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Учитывая вышеизложенное, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отвечает перед АО «Центр долгового управления» по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, состоящего из денежных средств на счету.
При проверке расчета суммы задолженности суд руководствовался требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст.12.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывал, что договор займа заключен на срок 28 дней, и пришел к выводу о правильности произведенного расчета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и понесены почтовые расходы на сумму 223 рубля 20 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Данных о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав со стороны Российской Федерации, к которой перешло выморочное имущество должника, не имеется.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Российской Федерации прав истца, то соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, юридический адрес: 167983, <...>,
в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.11.2008, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет <***>, в ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счет 30101810400000000225, адрес: 117420, <...>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06,
произвести взыскание задолженности по договору займа №АА 5747083 от 27.11.2021 в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, путем списания денежных средств, находящихся на счету №40817810742003668547 открытому Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 09 (девять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.
Судья М.А. Овчинникова