Дело № 2-2471/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Проскуриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность в размере 103 813,12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 276,26 рублей.
Требования мотивировало тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
По состоянию на **.**,** у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 103 813,12 рублей, из которых: 4 619,15 рублей комиссия, 99 019,26 рублей – просроченная ссуда, 174,71рублей - неустойка на просроченную ссуду.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возраста кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.2(оборот), 37).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла (л.д.38).
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, Карта рассрочки «Халва», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.5-8,14-15).
По условиям договора истец ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на условиях возвратности согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д. 14-15).
Согласно п.10.1 общих условий потребительского кредита, договор потребительского кредита действует до выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.20 оборот).
Согласно п.3.11 общих условий, банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика…. Увеличение лимита кредитования происходит в дату, указанную в уведомлении. Заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита (л.д19).
Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского, досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 19).
Согласно п. 5.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основанного долга и (или) уплаты проценты продолжительностью (общее продолжительность) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 19).
Согласно представленным документам на имя ФИО1 был открыт банковский счет № ** в ПАО «Совкомбанк».
Из выписки по счету № ** усматривается, что денежными средствами ответчик воспользовался, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 9-13), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 составляет 103 813,12 рублей, в том числе 99 019,26 рублей – просроченная ссуда, 174,71 рублей-неустойка на просроченную ссуду, 4 619,15 рублей - иные комиссии (л.д. 5-8).
Расчет проверен судом, который соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что неустойка на просроченную ссуду составляет – 174,71 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение сроков возврата кредита, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 103 813,12 рублей, в том числе 99 019,26 рублей – просроченная ссуда, 174,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 619,15 рублей - иные комиссии.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 276,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от **.**,** №№ ** - 103 813,12 рублей, в том числе 99 019,26 рублей – просроченная ссуда, 174,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 619,15 рублей - иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,26 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.