Судья Коновалова И.Е.

Дело № 33а-9878/2023, 2а-883/2023

59RS0007-01-2022-007305-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Алесксеева А.А.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 11 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 17) к ГУМВД России по Пермскому краю, МВД России, Отделу МВД по Чайковскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с декабря по март 2010 года содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях. Во время содержания в ИВС отсутствовали индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, матрасы, подушки, одеяла, столовая посуда. Камеры в ИВС были переполнены. Вместо индивидуальных кроватей была одна сплошная нара, не было шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарный узел не соответствовал требованиям приватности, отсутствовали полки для туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, бачок для питьевой воды, радиодинамик для радиовещания общегосударственной программы, приточная и вытяжная вентиляции, тазы для гигиенических целей, стирки личных вещей. Также в камерах отсутствовали стол для приема пищи и скамейки по лимиту мест, кормили один раз в сутки. Кроме этого, отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем лица, содержащиеся под стражей, были лишены ежедневных прогулок. Ненадлежащие условия, в которых содержался административный истец, унизили его человеческое достоинство.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение. Считает, судом при вынесении решения не учтен факт нахождения административного истца в ИВС г. Чайковского в период с декабря по март 2010 года

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации полагала жалобу необоснованной.

Административный истец ФИО1 извещен под расписку, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконфенц-связи не просил, на дату проведения судебного заседания освободился из мест лишения свободы.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 указанного постановления).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 1995 года № 950 (далее - Правила).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Положениями пунктов 42, 45, 47, 130 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений об условиях содержания административного истца, поскольку административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением по истечении длительного времени после указанных им событий и в настоящее время невозможно тщательно проверить все указанные им нарушения условий содержания, ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из административного иска следует, что период, заявленный административным истцом, в течение которого, по его мнению, нарушались его права, указан с декабря 2009 года по март 2010 года.

Проверяя период заявленных нарушений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из справки о судимостях, 20.01.2010 ФИО1 взят под стражу 20.01.2010. ФИО1 осужден приговором Чайковского городского суда от 15.03.2010 к трем годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.05.2010, ФИО1 убыл 22.05.2010 в ТПП ИК-** г.Перми, затем убыл в ФКУ ОИК-** ОИУ-** г.Губаха, освободился 18.01.2013. Зачет с 20.01.2020-14.03.2010 (л.д. 28).

Согласно письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, сведений о содержании ФИО1 в ИВС Отдела МВД по Чайковскому городскому округу не имеется в период 2009-2010 годы. Личные дела на лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания не заводятся. Учет лиц, содержащихся в ИВС, ведется согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД от 30.06.2012 № 655, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, хранятся 10 лет после чего подлежат уничтожению.

В соответствии со справкой начальника ИВС Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу К. от 27 марта 2023 года, журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, за 2010 в настоящее время уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 67). Акт об уничтожении № 13 от 25 мая 2021 года (л.д.59-62).

Из копии приговора Чайковского городского суда от 15.03.2010 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время отбывания под стражей с 20.01.2020 по 14.03.2010.

Согласно письменным возражениям врио начальника Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, личные дела на лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания не заводятся. Учет лиц, содержащихся в ИВС, ведется согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», книги учета лиц, содержащихся в ИВС, хранятся 10 лет после чего подлежат уничтожению (л.д. 58)

Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия считает установленным, что в период с 20.01.2010 по 14.03.2010 административный истец содержался под стражей в ИВС ОМВД по Чайковскому району, поскольку иных изоляторов временного содержания в населенном пункте гор. Чайковский не имелось.

При этом доводы административного истца о содержании в ИВС в 2009 году не подтвердились.

При этом достоверно определить, в какой камере содержался административный истец, не представляется возможным, поскольку камерные карточки в данный период не велись.

Достоверно установить количество содержащихся в камерах подозреваемых и обвиняемых, также не представляется возможным, поскольку книги учета уничтожены по истечении 10 лет, то есть по истечении срока хранения.

Проверяя доводы административного иска относительно нарушений условий содержания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, несмотря на давность спорных периодов, тщательно проверил указанные в иске доводы, при этом фактов нарушений не установил.

Судебная коллегия соглашается выводами суда.

Обеспечение санитарно-гигиенических нужд, санитарная обработка камер, предоставление горячего питания и питьевой воды, обеспечение постельным бельем и его санитарная обработка в спорный период времени осуществлялись на основе договоров. В соответствии со статьями 246, 247 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» договоры хранятся 5 лет.

Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу представлен договор на обработку белья, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием коммунально-бытового обслуживания «***» и ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края, от 7 декабря 2007 года № 8-08 (л.д. 69), дополнительное соглашение к договору № ** от 5 декабря 2008 года (л.д.68), предметом которых является прием и обработка белья.

С учетом того, что проверить перечень имевшихся у истца на момент заключения под стражу личных вещей невозможно, ввиду отсутствия камерных карточек, и поскольку сохранившиеся договоры свидетельствуют о том, что в ИВС осуществлялась стрика и обработка белья, не имеется оснований полагать доказанным отсутствие у ФИО1 надлежащих постельных принадлежностей.

Доводы об отсутствии вентиляции, радиодинамика не нашли подтверждения, поскольку представленной в дело копией технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: **** подтверждается, что вентиляция приточно-вытяжная, радио в здании ИВС имелись (л.д.72-82).

Относительно прочих заявленных в административном иске нарушений, судебная коллегия отмечает, что проверить обоснованность доводов не представляется возможным, ввиду того, что доказательства у административных ответчиков применительно к 2010 году не сохранились, что нельзя поставить им в вину.

Вместе с тем, проанализировав судебную практику о взыскании морального вреда по искам лиц, ранее содержащихся в ИВС ОМВД России по Чайковскому району Пермского края, судебная коллегия отмечает, что в удовлетворении таких исков во всех случаях судами было отказано.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2017 г. исковые требования Т. к Министерству финансов российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ИВС отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставлены без удовлетворения.

Предметом проверки по данному делу являлись доводы Т. о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в период с 25.01.2003-25.07.2003, а именно – переселение камер, отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей, отсутствие стола и стула для приема пищи, которую давали 1 раз в сутки и плохого качества, отсутствие вентиляции, средств гигиены, отсутствие перегородки в туалете, отсутствие прогулок.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.03.2017 г. исковые требования Б1. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России, ОМВД России по Чайковскому району о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставлены без удовлетворения.

Предметом проверки по данному делу являлись доводы Б1. о ненадлежащих условиях его содержания по стражей в периоды с 06.07.2012-22.05.2013, а именно – переселение камер, отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей, отсутствие стола и стула для приема пищи, которую давали 1 раз в сутки и плохого качества, отсутствие вентиляции, средств гигиены, отсутствие перегородки в туалете, отсутствие прогулок, тазов для стрики.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2022 г. исковые требования Б2. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставлены без удовлетворения.

Предметом проверки по данному делу являлись доводы о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в периоды с 2007-2010, а именно – отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей, отсутствие стола и стула для приема пищи, которую давали 1 раз в сутки и плохого качества, отсутствие вентиляции, средств гигиены, отсутствие перегородки в туалете, отсутствие прогулок, тазов для стрики.

Учитывая, что доводы, аналогичные доводам настоящего административного иска, неоднократно проверялись судами, в том числе и за период 2010 года (дело по иску Б2.), доводы не подтвердились, оснований для удовлетворения административного иска суд первой инстанции верно не усмотрел.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в период нахождения в ИВС в 2010 году ФИО1 с жалобами на условия содержания к администрации учреждения не обращался.

Тем самым в период 2010 года административный истец не считал свои права нарушенными в той степени, какая предполагает обращение за устранением нарушений.

Однако в целях проверки доводов апелляционной жалобы, установления значимых по делу обстоятельств судебной коллегией направлен запрос в Чайковскую городскую прокуратуру о наличии сведений об обращении ФИО1 с жалобами на условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Чайковскому городскому округу в период с декабря 2009 года по март 2010 года.

Из ответа заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. от 23 августа 2023 года следует, что в соответствии с актом Чайковской городской прокуратуры Пермского края № 4 от 10 января 2019 года «О выделении к уничтожению документов, дел, производств, не подлежащих хранению» уничтожены наблюдательные производства по жалобам за 2010 год, в том числе жалоба ФИО1 № **. Согласно акту об уничтожении жалоб за 2009 год сведений о наличии жалоб ФИО1 не имелось.

Доводы административного истца о необходимости компенсации морального вреда ввиду пережитых унижений судебная коллегия отклоняет, поскольку специальная норма права – статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает иной способ защиты - в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что доказательств, бесспорно указывающих на нарушение условий содержания административного истца в заявленный им период не установлено, судом в удовлетворении требований отказано верно.

Кроме того, судом верно указано на пропуск срока обращения с административным иском.

Из ИВС административный истец убыл в марте 2010 года, в суд обратился только в 2022 году, что свидетельствует о подаче иска за пределами срока, указанного в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. А также это обстоятельство само по себе указывает на отсутствие у истца пережитых страданий в такой степени, какая требует судебной защиты в виде взыскания компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи