Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. № 22-3154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2021 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлением этого же суда от 27 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, при этом имеет ряд поощрений, награжден грамотами, имеет взыскание за нарушение, допущенное им в период содержания в следственном изоляторе. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, работает дневальным уборщиком помещений, в содеянном раскаивается. Имеет устойчивые социальные связи и место жительства, на его иждивении находится (данные изъяты). Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Калинина Л.В. полагала, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Решение судом принято в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство; прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО1, указав мотивы принятого решения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне.

Суд первой инстанции учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, согласно которым осужденный прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята , привлекался к труду по благоустройству отряда, уборке территории колонии, к труду относится положительно, добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, от работы не отказывается, в общественной жизни колонии принимает активное участие, с Дата изъята по Дата изъята пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения, награжден грамотами, с представителями администрации вежлив, в кругу осужденных уживчив, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, в Дата изъята получил специальность оператора швейного оборудования, администрацией исправительного учреждения на момент рассмотрения ходатайства характеризуется положительно, положительно характеризовался и по итогам Дата изъята .

Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденного ФИО1 с положительной стороны, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судом установлено, что в Дата изъята года к осужденному ФИО1 применялась мера дисциплинарного характера в виде выговора за хранение запрещенного предмета.

То обстоятельство, что нарушение допущено осужденным ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе, после прибытия в исправительную колонию к мерам дисциплинарного характера не привлекался, взысканий не имел, не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взыскания, обстоятельства, при которых было допущено нарушение, его характер, не характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Таким образом, оценив позитивные изменения в поведении осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, проанализировав данные о поведении осужденного, обоснованно указал в постановлении, что период положительной направленности в его поведении не позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества и о достижении целей наказания.

Осужденный в апелляционной жалобе отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе и свидетельствующими о его негативном отношении к установленному порядку пребывания в режимном учреждении, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Положительная динамика в поведении осужденного после допущенного в Дата изъята года нарушения и применения за него меры взыскания, которая на момент рассмотрения ходатайства была погашена, имеет место непродолжительный период времени.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда определяющим, учитывалось в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, ее поведением за весь период отбывания наказания.

Приведенные данные свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, правомерное поведение в течение непродолжительного периода времени не свидетельствует о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты в полном объеме. Осужденный нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Сами по себе сведения о наличии места жительства, семьи и социальных связей, наличии (данные изъяты), не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не ссылался на основания, не предусмотренные законом.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жилкина

Копия верна. Председательствующий Е.В. Жилкина