Дело № 2-22/2023

УИД: 42RS0022-01-2022-000910-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к МАС о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика МАС в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 39084,31 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 36503,53 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 15993,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ххх" по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы о направлении пакета документов ответчику в размере 116,40 руб., третьему лицу 116,40 руб.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) и МАС заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты - заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что выписке по счету. При этом заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №*** от "ххх", отображает движение денежных средств по счету, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований №*** от "ххх", в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №*** к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №*** от "ххх" было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39084,31 руб.

Задолженность перед ООО «АФК» ответчиком не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

"ххх" мировой судья судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы вынес судебный приказ №*** о взыскании с должника МАС в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №***, который отменен на основании возражений должника.

Представитель истца ООО «АФК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 исковое заявление)

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при отсутствии явки в судебное заседание представителя истца ООО «АФК», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МАС в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался судом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии явки в судебное заседание представителя третьего лица, исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует материалов дела "ххх" между ООО «ХКФ» и МАС заключен кредитный договор №***, согласно которого МАС открыт счет №***, выдана банковская карта №*** (л.д. 27), с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб., под "***"% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта "***"% (л.д. 7).

Согласно Условий договора об использовании карты, банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. Банк производит начисление процентов на сумму кредита, начиная со дня следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 11).

Из доводов иска, соответствующих материалам дела следует, что "ххх" МАС оформила заявление на заключение договора об использовании карты №***.

Данное заявление ответчика, является офертой, адресованной банку, на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику МАС лимит овердрафта по банковской карте, что подтверждается справкой по кредитному договору №*** о движении денежных средств (л.д. 13-26).

Обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком МАС исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39084,31 руб., в том числе: основной долг – 25914,71 руб., проценты за пользование кредитом – 2063,97 руб., комиссии – 2280 руб., штрафы – 8149,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от "ххх" отменен судебный приказ от "ххх" о взыскании с МАС в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 38408 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 676 руб. (л.д. 36).

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствуют личные подписи ответчика в соответствующих документах.

"ххх" между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки требования №***, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договором о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров и оплатить их в порядке, предусмотренным договором (л.д. 28-34).

ООО «АФК» направило в адрес МАС уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 43).

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.12 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Учитывая изложенное, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх", в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, ответчиком же, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств исполнения им условий договора и выплате истцу заемных денежных средств и процентов за пользование им в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и отсутствия доказательств возврата денежных средств, внесенных по договору, а также невыплатой ответчиком процентов по договору о пользовании заемными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 15993,30 руб., а также проценты за период с "ххх" по дату вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15993,30 руб. в пределах заявленных требований за период с "ххх" по "ххх", исходя из представленного истцом расчета (л.д. 37), который судом проверен, является арифметическим верным, произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, ответчиком не опровергнут, а также процентов в размере 1061,70 руб. за период с "ххх" по "ххх" (день постановления решения).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 36503,53 руб., который также подтверждается расчетом (л.д. 38).

Требования истца в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек на почтовые расходы разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены, в деле имеется платежное поручение №*** от "ххх" (л.д. 4) на сумму 2948 руб., а также доказательства подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в размере 232,80 руб. (л.д. 55-60).

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к МАС о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Взыскать с МАС, "ххх" года рождения, в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 39 084 рубля 31 копейку, проценты за период с "ххх" по "ххх" в размере 36503 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 15 993 рубля 30 копеек, за период с "ххх" по "ххх" в размере 1061 рубль 70 копеек, а всего 92 642 рубля 84 копейки (девяносто две тысячи шестьсот сорок два рубля восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с МАС, "ххх" года рождения, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей.

Взыскать с МАС, "ххх" года рождения, в пользу истца издержки на почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись И.Ю. Гарбар

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-22/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.