УИД: 66RS0017-01-2025-000253-37
Гражд. дело № 2-240/2025
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 28 июля 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.М. к Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что М.М.М. 09.10.2005 приобрела у М.Г.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За указанное недвижимое имущество были переданы деньги в размере 6500 рублей, составлена расписка. Жилой дом принадлежал И.Я.И., который был им построен и он проживал в нем по день смерти. М.Г.И. являлся И.Я.И. племянником. Договор купли-продажи составить не представляется возможным, так как местонахождение М.Г.И. неизвестно. Истец с момента покупки проживает в данном доме, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, но произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество не может. В связи с чем, просит признать за М.М.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав, что решение суда является основанием для осуществления действий по внесению изменений в ЕГРН.
Определением Артинского районого суда Свердловской области от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен М.Г.И..
В судебном заседании истец М.М.М. участия не принимала.
Представитель истца М.М.М. – ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заедание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала.
Представитель Администрации Артинского муниципального округа в лице комитета по управлению имуществом Артинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменный отзыв, из которого следует, что объект имущества, являющийся предметом исковых требований не является собственностью Артинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности не числится. Правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеют, в связи с чем не возражают против признания иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.Г.И., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не высказал, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги, являлся И.Я.И. Запись в похозяйственной книге № 3, лицевой счет № <***>, начатой 01.01.1991 и оконченной 331.12.1995 по Малотавринской сельской администрации в <адрес>, сделана на основании Постановления №1 Главы администрации Малотавринского сельского совета от 01.03.1992 и свидетельства о праве собственности на землю № от 15.10.1992.
В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН: 66:03: 3201001:115 по адресу: <адрес>, является И.Я.И.
Согласно выписки из похозяйственного реестра, И.Я.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом возведен в 1970 г. По состоянию на 17.02.2025 по вышеуказанному адресу зарегистрированных и проживающих лиц не значится.
Как следует и справки № от 17.02.2025, выданной Малотавринской сельской администрацией, И.Я.И. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, построил его в 1970 г. и проживал в нем по день смерти 13.08.2004. Совместно с ним зарегистрированных и проживающих на день смерти и в течение 6-ти месячного срока со дня смерти И.Я.И. других лиц не значится.
И.Я.И. умер 13.08.2004, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ №от 17.08.2004.
Согласно справке № от 17.02.2025, выданной Малотавринской сельской администрации И.Я.И. завещание в администрации не оформлял.
Из информации, представленной Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе от 28.04.2025, следует, что наследников после смерти И.Я.И. не осталось.
Согласно ответа нотариуса на судебный запрос от 07.05.2025 №, наследственные дела после смерти И.Я.И., умершего 13.08.2004 не заводились.
В соответствии с распоряжением Главы Малотавринской сельской администрации № от 05.11.2001, изменена нумерация земельного участка с КН: 66:03: 3201001:115 по адресу: <адрес>.
Из ответа отделения Красноуфимское БТИ от 28.04.2025 на запрос суда следует, что сведения о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истец М.М.М. купила 09.10.2005 у М.Г.И. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Указанный факт подтверждается распиской М.Г.И., из которой следует, что М.Г.И. действительно получил деньги в сумме 6 500 руб. за дом И.Я.И. по адресу: <адрес> от М.М.М.. Расписка датирована 09.10.2005.
Согласно справке от 18.02.2025 №, выданной Малотавринкой сельской администрацией, М.М.М. действительно купила 09.10.2005 у М.Г.И.и. доом и земельный участок по адресу: <адрес> с этого времени производит ремонт дома и построек, ухаживает за приусадебным участком, садит картошку, косит траву.
Из копии похозяйственной книги также следует, что владельцем дома по адресу: <адрес> является М.М.М.
Также в материалы дела представлены квитанции об уплате М.М.М. налога на имущество и землю, за свет и вывоз ТБО.
Доводы истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что собственник имущества И.Я.И. умер, не оставив после себя наследников, а его племянник М.Г.И. продал ей указанное недвижимое имущество, при этом в наследство после дяди И.Я.И. не вступал, правоустанавливающих документов на недвижимость не имел, с времени продажи М.Г.И. состоянием жилого дома и земельного участка не интересовался, в <адрес> не приезжал, в дом не вселялся, надлежащим образом переход права собственности на объекты недвижимого имущества между ними не оформлялся.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, истцом суду предоставлены справки из Малотавринской сельской администрации, квитанции из АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ТБО «Экосервис».
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение жилым домом и земельным участком фактически началось с 2005 года и без перерыва продолжается по настоящее время. Всё указанное время она несет бремя содержания недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что в период с 2005 по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к ним интереса.
На момент рассмотрения дела судом срок владения истцом недвижимым имуществом осуществляется более 19 лет, в течение которых ответчик или местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за М.М.М. (ИНН №) право собственности на жилой дом площадью 54 кв.м., год постройки 1970, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за М.М.М. (ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 2 600 кв.м., КН: 66:03:3901001:115 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основание для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова