Решение по делу № 2-1139/2023 от 13.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 286 058 руб. сроком на 60 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № ******. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог в виде указанного автомобиля. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером № ******375 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 1 226 242 руб. 80 коп. и суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 085 руб. 79 коп. Требование об обращении взыскания на автомобиль не заявлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 744 342 руб. 80 коп. – просроченный основной долг по суду.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № ******, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, письменных возражений также не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** (л.д. 20-21), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 286 058 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13,9% годовых, для приобретения в собственность транспортного средства Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № ******. Размер ежемесячного платежа составляет 29 865 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора и договора залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Camry, VIN: № ******.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 18).

В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является кредитором и залогодержателем.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 226 242 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 226 242 руб. 80 коп. (л.д. 12).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 744 342 руб. 80 коп., состоит из задолженности по основному долгу, предоставив соответствующий расчет (л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, заемщиком надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № ******.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля – 1 340 000 руб. (п. 1.3 договора залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной рыночной цены предмета залога на момент принятия судом решения стороны не представили.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 340 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 340 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева