УИД 77RS0035-02-2022-003440-13

Дело № 2-1822/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К779ОХ777, под управлением фио Собственник поврежденного автомобиля Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799, обратился с адрес «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. По правилам прямого возмещения убытков наименование организации выплатило адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма Поскольку водитель фио, допустивший нарушение ПДД РФ, не был включен в число допущенных к управлению транспортным средством водителей по договору ОСАГО, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Одновременно с указанными требованиями истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К779ОХ777, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес №18810277205900097459 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799, были причинены механические повреждения, в связи с чем собственник поврежденного автомобиля в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

адрес «ВСК» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма.

В рамках прямого возмещения убытков наименование организации выплатило адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ №0081231295 водитель фио не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К779ОХ777. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Согласно калькуляции №7194752 стоимость восстановительного ремонта Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799 составила сумма

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. Р856РТ799, вследствие произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия в указанном размере.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации ущерб в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.