Дело № 2а-5911/2025

41RS0001-01-2025-007669-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО9 и его представителя адвоката ФИО27, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО30 к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, старшему инспектору по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, старшему инспектору группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности исключить его из базы данных учета иностранных граждан – реестра контролируемых лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что впервые прибыл в ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает на территории Камчатского края в г. Петропавловске-Камчатском. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО14, который по семейным обстоятельствам был расторгнут, однако они проживают совместно, продолжают вести совместное хозяйство. Весь период пребывания в Российской Федерации он официально трудоустроен у ИП ФИО20 Единственным негативным событием в его жизни является возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое по результатам расследования прекращено в связи с примирением с потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о принятии в отношении него оспариваемых решений, а также о том, что он включен в реестр контролируемых лиц. Полагал обжалуемые решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку они приняты без учета сведений о его личности, длительного проживания в Российской Федерации, фактического наличия семейных отношений, а также характера, обстоятельств и тяжести совершенных им преступных деяний. Кроме того указал, что посягательств на обороноспособность и безопасность государства, общественный порядок и здоровье населения не совершал, поскольку политикой он не интересуется, в ней не разбирается, антироссийскую риторику не поддерживает, какого-либо своего субъективного мнения о политике российского государства, его отношениях с другими государствами, взглядов на устройство общества и государства в целом не имеет и публично никогда не высказывал.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены следующие должностные лица УМВД России по Камчатскому краю: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО31 ФИО3, ФИО8, ФИО4

Административный истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин <данные изъяты>, в котором он работал продавцом, пришли двое мужчин, хотели взять бесплатно алкоголь, однако, получив от него отказ, они достали ножи. Он побил этих мужчин палкой, так как испугался, после чего забрал ножи и вызвал полицию. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> в котором он работал, в компании отдыхающих произошла драка, он лишь помогал разнимать людей. Вместе с тем, девушка из этой компании написала заявление в полицию по факту того, что он причинил вред её здоровью.

Представитель административного истца ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не были проверены административными ответчиками надлежащим образом. Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие ФИО15 и ФИО16, которые ворвались в магазин с ножами, неоднократно были судимы, один из них находился в федеральном розыске. В ходе допроса они пояснили, что вынудили истца применить к ним физическую силу. Также пояснил, что истец проживет совместно со своей бывшей супругой, брак между ними был расторгнут для того, чтобы она вступила в наследство после смерти родителей. Кроме того, в г. Петропавловске-Камчатском проживает родной брат истца, что подтверждает наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Также указал, что административный истец совершает переводы на нужды камчатских военнослужащих, участвующих в специальной военной операции.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что административный истец совершил на территории Камчатского края преступления, своими действиями он создает угрозу национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время в производстве ФИО11 России по г. Петропавловску-Камчатскому также находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в рамках которого ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении кафе бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, умышленно причинил ФИО18 вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расторойству.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО32 ФИО8, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 указала, что брак с истцом пришлось расторгнуть для того, чтобы она вступила в наследство после смерти родителей. При этом они продолжают проживать вместе, прописаны в одной квартире, вскоре планируют снова зарегистрировать брак. Пояснила, что истец по отношению к ней никогда агрессию не проявлял, со знакомыми не конфликтовал, по характеру спокойный.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 указали, что ФИО9 по характеру спокойный, добрый, адекватный, каких-либо конфликтных ситуаций с ним не было.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы учетных дел иностранного гражданина, допросив свидетелей, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданину Азербайджанской Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключением УМВД России по Камчатскому краю разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Камчатском крае – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО33 был расторгнут.

Постановлением дознавателя ОД ОП № ФИО11 России по г. Петропавловску-Камчатскому прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО9 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 50 минут до 6 часов 18 минут ФИО9 находился в помещении магазина <данные изъяты> где у него в ходе конфликта, произошедшего с ФИО15 и ФИО16, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последним. Незамедлительно реализуя такой преступный умысел, ФИО9 нанес ФИО16 два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил потерпевшему следующие повреждения: параорбитальная гематома слева, перелом костей носа, раны слизистой оболочки правой щеки, причинившие по перелому костей носа вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству. Также, реализуя свой преступный умысел, ФИО9 нанес ФИО15 один удар находящейся в магазине деревянной битой, используемой в качестве оружия, в область лица, в результате причинил последнему следующие повреждения: рана нижней губы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, причинившие по ране нижней губы легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству.

В ходе производства по данному уголовному делу ФИО9 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут в магазин <данные изъяты> в котором он работал продавцом, зашли двое мужчин ФИО16 и ФИО15, находившиеся, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Они хотели приобрести алкогольную продукцию, однако достаточного количества денежных средств у них не было. ФИО16 и ФИО15 начали приставать к нему, не хотели уходить из магазина, в связи с чем у них возник непродолжительный словесный конфликт, затем мужчины вышли на улицу. Спустя несколько минут они вернулись, начали просить у него алкогольную продукцию, после чего он объяснил, что в долг товары не отпускаются. Мужчины начали его оскорблять, отказывались выходить из магазина, демонстративно положили нож на прилавок, однако никаких угроз не высказывали. Он чувства страха не испытал, так как был их физически сильнее. В какой-то момент ФИО15 наклонился над прилавком, начал тянуть к нему руки, хотел зацепиться за его одежду или ударить, после чего он разозлился, взял биту из-под прилавка и нанес ФИО15 один удар в область лица. Затем он вышел из-за прилавка, и, не зная как выгнать мужчин, стал наносить обоим незначительные удары по различным частям тела битой, в том числе, мог попасть по голове случайно. Возле выхода из магазина он нанес ФИО16 два удара кулаком правой руки в область лица, такие удары были достаточной силы, чтобы сломать нос. Удары ФИО16 он нанес, потому что не знал, как выгнать мужчин из магазина, находился в состоянии эмоционального напряжения.

В ходе производства по уголовному делу ФИО16 и ФИО15 дали показания, согласно которым около 5 часов 50 минут они зашли в магазин <данные изъяты> хотели приобрести алкогольную продукцию в долг, денег у них не было. В магазине они начали приставать к продавцу ФИО9, который находился за прилавком. У ФИО15 в кармане был нож, который он кинул на прилавок, однако никаких угроз продавцу последний не высказывал. Какое-то время они выводили ФИО9 из себя, после чего тот достал из-под прилавка биту, нанес ФИО15 удар по губе. Также ФИО9 наносил потерпевшим удары по телу, которые не причинили им телесных повреждений. Перед тем как выгнать их из магазина ФИО9 нанес ФИО16 два удара кулаком правой руки в область лица. При этом претензий к ФИО9 они не имеют, поскольку считают, что их поведение могло спровоцировать ФИО9 (л.д. 139-149).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК КВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 принято решение, согласованное заместителем начальника УВМ УМВД России по Камчатском краю ФИО7 и начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджанской Республики ФИО9 сроком на десять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», с внесением сведений о принятом решении в государственную информационную систему миграционного учета.

В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО9 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, ФИО9 допустил нарушение уголовного законодательства Российской Федерации, выразившееся в совершении преступлений, что создает угрозу национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации. При этом совершение ФИО9 преступлений характеризует его неуважение к установленным в Российской Федерации общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что безусловно негативно влияет на состояние криминальной ситуации и создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, осложнения межнациональных отношений и возникновению очага социальной напряженности на территории Камчатского края. Также в ходе проверки установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО34, при этом ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. Уведомление о принятии такого решения вручено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123-126, 130).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 принято решение №, также подписанное ФИО10 ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, согласованное врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики ФИО9 на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в отношении ФИО9 УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятии такого решения вручено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130).

Согласно характеристикам от 29 июля, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО35., ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у данного индивидуального предпринимателя в должности кухонного рабочего, в его обязанности входила подготовка продуктов к приготовлению, поддержание чистоты и порядка на рабочем месте, помощь поварам в выполнении технологических процессов, соблюдение санитарных норм и правил безопасности. ФИО9 проявлял себя как ответственный и инициативный сотрудник, участвовал в оптимизации рабочих процессов, способствовал улучшению атмосферы в коллективе, умел работать в команде, проявлял коммуникативные навыки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работал в должности продавца продовольственных товаров в круглосуточном магазине «Авангард», в его обязанности входила продажа продукции, обслуживание покупателей, работа с кассовым аппаратом, приемка и учет продовольственных товаров от поставщиков. ФИО9 в общении с покупателями вел себя вежливо, корректно, сдержано, с коллегами по работе поддерживал ровные и доброжелательные отношения, проявлял готовность прийти на помощь, он неконфликтен, критику воспринимал сдержанно и правильно, в сложных рабочих ситуациях способен принимать самостоятельные решения, нести ответственность за их последствия, пользуется авторитетом и доверием у руководства и сотрудников магазина (л.д. 23-24).

С административным иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения)(п. 4).

В соответствующий перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено МВД России.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений названного Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2).

При подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации (п. 3.1).

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда (п. 5).

В силу подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Приказом МВД России от 12 октября 2022 года № 750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В силу положений названного Порядка Уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (п. 1).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (п. 2).

Проект решения об аннулировании разрешения на временное проживание вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 4).

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешения на временное проживание осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание (п. 6).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО9 решения приняты должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, при отсутствии существенных нарушений приведенного нормативного правового регулирования, определяющего порядок и основания принятия таких решений, при отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО9 деяний, суд соглашается с выводом административных ответчиков о том, что истец своими действиями создает угрозу общественному порядку Российской Федерации, также суд полагает, что при принятии решения о неразрешении въезда в ФИО1 ответчиками не было допущено нарушений требований соразмерности и пределов усмотрения.

Доводы истца о вмешательстве в сферу его личной и семейной жизни не могут служить достаточным основанием для принятия иного решения по делу, поскольку не освобождают его от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. При этом суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в ФИО1 и решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в данном случае являются предусмотренными законом, обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели мерами государственного реагирования с учетом характера, обстоятельств и общественной опасности совершенных ФИО9 деяний и характеризующих его сведений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решений, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО9 Эльшад оглы к УМВД России по Камчатскому краю, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников