61RS0017-01-2023-002175-87
Дело № 2а-1511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к начальнику Красносулинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области, суд,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:
восстановить срок для подачи административного иска, в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.
В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать начальника Красносулинского РОСП – старшего судебного пристава направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительных документов в его адрес, вынести частное определение в адрес начальника Красносулинского РОСП в связи с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве»
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 24.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 298,75 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».
Вопреки ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 30.08.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник Красносулинского РОСП – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения, в которых указала, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа возвращены взыскателю и более на исполнение судебный приказ не поступал, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии с ч.ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: … если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В ходе исполнительного производства установлено, что погашение задолженности не производится, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 298,75 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».
16 апреля 2021 года данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направлены взыскателю 24 апреля 2021 (ШПИ <данные изъяты>) и получено административным истцом 29 апреля 2021 года, согласно сведениям на сайте АО «Почта России».
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушен установленный ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Вместе с тем, следует отметить, что о нарушении своего права административному истца стало известно 29 апреля 2021 года, но с административным иском, поступившим в электронном виде, Общество обратилось в суд только 01.09.2023 (л.д.7), т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок и в качестве уважительной причины пропуска ссылается на несвоевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства.
Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Так, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч.5 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец узнал о нарушении своего права 29.04.2021 года, и вправе был обратиться с административным иском в суд до 21.05.2021 (включительно) с учетом праздничных и нерабочих дней, но обратился с административным иском в суд 01.09.2023, заявляя в качестве уважительной причины несвоевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, т.е. спустя более двух лет.
Суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного без уважительной причины срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к начальнику Красносулинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 28.09.2023г.