Решение по делу № 2А-286/2025 от 04.07.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-286/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-007468-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 ФИО22» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ПКО «ФИО1 и ФИО23» ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства ***-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженные в нарушении ст.64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части:

1) ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно, не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства;

2) несвоевременному направлению запросов или не направлению и не истребованию ответов в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, направлению запросов для установления ЛПХ и других, соответственно, непринятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

3) непринятию мер для установления в собственности должника движимого и недвижимого имущества;

4) не обращение или несвоевременное обращение взыскание на расчетные счета должника;

5) непринятию мер по проверке совместно нажитого имущества;

6) непринятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

7) непринятию мер по обращению взыскания на источник дохода должника;

8) непринятию мер по розыску должника и его имущества.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 устранить нарушения ст.64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3,

- обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО15 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно, устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО17 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «ФИО1 ФИО24». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока запросы, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности никто не привлечен, не направлены запросы и не истребованы ответы из органов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака должника, от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, для установления ЛПХ и других. Совместно нажитое имущество не проверено, запросы на супруга должника не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно, не обращено взыскание на имущество должника. Старшим судебным приставом контроль за исполнением требований исполнительного документа не осуществлен. Просили требования удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО4, ФИО6, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа 2-ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> края о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскание процентов по ставке 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 239 рублей 88 копеек с должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 ФИО26».

В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия:

Судебным приставом исполнителем неоднократно были направлены запросы в ГУ МВД России, в Банки (МВВ) для получения сведений о счетах должника, к оператору связи об установлении номеров телефонов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств.

В результате направленных запросов было установлено, что сета и вклады в кредитных организациях, кроме в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, не открывались. Также было усьановлено место трудоустройства – ООО «Котельный завод «ЭНЕРГОРЕСУРС». Движимого и недвижимого имущества за должником не установлено.

01.03.2021, 21.03.2023, 14.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.10.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному должнику.

25.01.2023 судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП.

02.02.2023, 07.12.2023, 23.04.2024 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.11.2023, 25.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.05.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

07.05.2024, 14.08.2024 вынесены постановления об объявлении розыска счетов и наложении ареста на ДС.

28.05.2024 рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16, жалоба признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к осуществлению выхода по месту жительства должника для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества.

20.06.2024 вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

23.07.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

01.08.2024 направлено уведомление о вызове на прием ФЛ.

16.08.2024 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство передано в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району.

17.08.2024 исполнительное производство ***ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа 2-*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края принято к исполнению в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району.

В силу положений, указанных в абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО21 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

В судебном же порядке исходя из ч.2 ст.227 и ч.9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, лишь, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, судом установлено, что бездействие административных ответчиков не нарушает прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения..

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и ФИО27» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>