66RS0051-01-2023-000929-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «06» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2023 по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 429 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 668 руб. 59 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.06.2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 130 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,6 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается информацией с сайта ФНП. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

В исковом заявлении просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2021 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.06.2021 года за период с 10.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере 123 429 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 050 руб. 54 коп.; просроченный основной долг – 111 379 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 59 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также предоставила возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку 11.04.2023 года долг по данному кредитному обязательству погашен в полном размере.

Суд, учитывая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на исковое заяыление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 21.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 130 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,6 % годовых

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № от 21.06.2021 года по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность за период с 10.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере 123 429 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 050 руб. 54 коп.; просроченный основной долг – 111 379 руб. 03 коп..

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Однако, согласно платежным документам, предоставленным суду ответчиком ФИО1: чек-ордер № и чек-ордер № от 11.04.2023 года задолженность перед банком по кредитным обязательствам погашена в полном объеме путем внесения на счет ФИО2 денежных средств в размере 124 334 руб. 03 коп. и 45 976 руб. 15 коп.. То есть, на момент обращения истца в суд, ответчиком в полном объеме возвращена кредитная задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.