УИД 31RS0015-01-2023-000188-17 Дело № 5-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д. (<...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в АО «Приосколье» в должности водителя, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> на пл. Центральная <адрес>, беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования полицейского отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекавшего нарушение общественного порядка, о прекращении противоправных действий, не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, указав, что причиной этому явился скандал с бывшей женой из-за раздела имущества и нахождение в состоянии опьянения. Заявил, что в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью один или два раза. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина ФИО1 подтверждается рапортом работника полиции, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Так, полицейский отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2 в своём рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-ти часов 30 минут во время несения службы в наряде на маршруте патрулирования в районе <адрес> на пл. Центральная <адрес> был замечен нетрезвый ФИО1, который имел неопрятный внешний вид и громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, а затем доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.(л.д.2)
Очевидцы ФИО4 и ФИО5 в письменных объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, они находились вблизи <адрес> на пл. Центральная <адрес>, где ранее им незнакомый ФИО1, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.(л.д. 5,6).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, он, находясь в общественном месте – у <адрес> на пл. Центральная <адрес>, беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции, пресекавших нарушение общественного порядка и исполняющих обязанности по охране общественного порядка, не реагировал.(л.д. 3).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, имевшего шаткую походку и нарушенную речь, неустойчивость в позе Ромберга, пояснившего об употреблении водки, установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 10, 11).
Полицейский ОППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 00 часов находился на службе, что подтверждено копией книги постовых ведомостей ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д.15-16).
Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Письменные объяснения ФИО3 и ФИО6 судья признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования ФИО1 и рапортом сотрудника полиции.
Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).
ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан на улице города, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.
ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком на 5 суток. (л.д.13, 14, 17-18).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он в течение административного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, ярко выраженное противоправное поведение ФИО1 в общественном месте и полное игнорирование законных требований сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, а так же то, что предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, прихожу к выводу, что данные обстоятельства относятся к исключительному случаю. Поэтому для достижения целей, закрепленных в ст. 3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Именно данный вид наказания будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.
Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток, с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья А.Д. Даценко