Судья Шейко Т.М. по делу № 33-6904/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0030-01-2023-000340-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении транспортного средства из состава наследства, о прекращении права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО1 указал, что ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака являлась его супругой.

Она умерла 07.04.2021.

После ее смерти открылось наследство: жилое помещение по адресу Номер изъят и автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят

Другим наследником является ФИО2

Истец и ответчик обратились к нотариусу, в связи с чем истцу выдано свидетельство на ? доли в жилом помещении и ? доли на автомобиль. Ответчику выдано свидетельство на ? доли в жилом помещении и ? доли на автомобиль.

Добровольно разделить имущество ответчик отказывается.

При жизни истец с супругой постоянно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал все платежи, в связи с чем у него имеется преимущественное право на данное имущество.

ФИО2 постоянно пользовалась спорным автомобилем.

Просил признать за ним право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу <адрес изъят>, признать за ФИО2 право собственности на ? доли на автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят; взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в размере 501 211,27 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просила суд исключить из состава совместно нажитого имущества автомашину ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, поскольку ее оплачивала она, также автомобиль находился в ее постоянном пользовании, кредит и дальнейшее право собственности было оформлено на дочь, поскольку она и супруг пенсионеры, в выдаче кредита отказали, в связи с чем решили оформить на дочь.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Передана в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, с прекращением права собственности ФИО2 с момента выплаты ей денежной компенсации. Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 денежная компенсация в размере 965 315 руб. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества - транспортного средства марки Лада 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что спорным автомобилем его жена пользовалась с 2015 года по 2021 год, передавала его брату и отцу по мере необходимости. Жена могла бы при жизни его переоформить на своего отца, однако она этого не сделала, что подтверждает факт того, что она являлась собственником автотранспорта и не хотела применять меры по отчуждению своего имущества другим лицам. Показаниями допрошенных в суде свидетелей не подтверждается факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты кредита за машину.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 1164 ГК РФ предусмотрено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено но соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пп. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 54 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено, что истец состоял в браке с ФИО3 с 06.12.1991 по день смерти 07.04.2021.

Брачного договора между ними не заключалось.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа, было открыто наследственное дело № Номер изъят к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07.04.2021, наследниками являются в 1/2 (одной второй) доле: супруг ФИО1, мать ФИО2

Свидетельство о праве на наследство выдано по одной 1/2 доли каждому на имущество: 1/2 (одной второй) доли денежных вкладов, хранящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах Номер изъят с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> ? доли на автомобиль марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят

Согласно отчету об оценке №02/23 рыночная стоимость жилого помещения по адресу Номер изъят, составляет 3 861 260 руб., соответственно ? доли – 965 315 руб.

Согласно справке от 15.03.2023 рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят составляет 430 000 руб.

Спора о стоимости имущества между сторонами не имелось.

В части передачи истцу принадлежащей в квартире ? доли ФИО2 согласилась, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, иск ФИО5 в этой части удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО5 о разделе автомобиля марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь ст. 34, ст. 36, ст. 38 СК РФ, исходил из того, что указанный автомобиль не является совместным имуществом супругов Г-вых, поскольку был приобретен на кредитные денежные средства, которые были возвращены ФИО2 путем передачи дочери.

По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей передачи ФИО2 своей дочери денежных средств для оплаты кредита на приобретение автомобиля.

Суд принял во внимание страховой полис ОСАГО Номер изъят, согласно которому к управлению автомобилем были допущены ФИО1, ФИО6, ФИО7, что, по мнению суда, подтверждает нахождение автомобиля в пользовании ФИО2 и её мужа и объяснения ФИО6 о приобретении данного автомобиля ею.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканного в пользу ФИО5 размера денежной компенсации, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе транспортного средства марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из содержания приведенных норм СК РФ, пока не доказано иное действует презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместным имуществом.

Согласно материалам дела, транспортное средство ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят приобретено ФИО3 в период её брака с ФИО1, соответственно, оно в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов, а потому только ? доли в праве собственности на данный автомобиль входит в состав наследства ФИО3, а ? доли в силу п. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежит пережившему её супругу ФИО1

Приобретение данного транспортного средства на кредитные средства не является основанием для иного вывода, так как для погашения кредита были затрачены и денежные средства семьи Г-вых. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Объяснения истца ФИО1 об его осведомленности о передаче ФИО2 ФИО3 денежных средств для погашения кредита, показания об этом свидетелей, не могут служить основанием для признания доказанным факта погашения данного кредита только за счет переданных ФИО2 денежных средств, поскольку указанные доказательства таких сведений не содержат. Как следует из объяснений ФИО9 в судебном заседании от 24.04.2023, они с супругой брали кредит на автомобиль и гасили его. ФИО2 давала дочери деньги, при этом не говорила, что это только для погашения кредита.

Кроме того, ФИО2 не может являться собственником данного имущества в силу своего финансового участия в погашении кредита, так как основанием для возникновения права собственности ФИО3 на данный автомобиль явилась возмездная сделка, которая не была оспорена ФИО2, а значит, она была согласна с тем, что его собственником является ФИО3 Доказательств иного соглашения с ФИО3 ФИО2 в обоснование своей позиции суду не представила.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части и для удовлетворения встречного иска ФИО2, в этой связи решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканного в пользу ФИО1 размера денежной компенсации, отмене - в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе транспортного средства марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, руководствуясь ст. 34 СК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, при установленных выше обстоятельствах считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Поскольку ФИО1 не пользуется транспортным средством марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и оно фактически находится в пользовании ФИО2, она согласна стать его собственником, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 1168, п. 1 ст. 1170 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск ФИО1, разделив наследственное имущество путем признания за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство и взыскания в её пользу с ФИО1 денежной компенсации в размере 642 815 руб. с зачетом денежной компенсации, которую он должен выплатить ФИО2 за передачу ему в собственность ? доли в квартире, исходя из расчета: 1) 3 861 260 руб. (стоимость квартиры) : 4 = 965 315 руб.; 2) 430 000 руб. (стоимость автомобиля) : 4 * 3 = 322 500 руб.; 3) 965 315 руб. – 322 500 руб. = 642 815 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по данному гражданскому делу изменить в части взысканного в пользу ФИО1 размера денежной компенсации, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе транспортного средства марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

В измененной, отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят.

Признать за ФИО2 (Номер изъят) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу ФИО2 (Номер изъят) денежную компенсацию в размере 642 815 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении транспортного средства марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят из состава наследства ФИО3, прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ЛАДА 219410 ФИО4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.