УИД: 77RS0018-02-2025-014397-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является одним из собственников (1/5 доля в праве собственности) трехкомнатной квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное жилое помещение,

Согласно выписке из домовой книги № 5291001 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица:

1. ФИО4, [9.06.2012 г.;

2. ФИО5, 19.06.2013 г.;

3. ..., ... г.;

4. ФИО1, ... г.

5. Русакова Милана Дмитриевна, 20.05.2022 г.

С 2018 года ФИО1 и ФИО6 не состоят в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, кроме того, ФИО6 и ФИО1 никогда вместе не проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес.

С момента адрес с детьми в вышеуказанную квартиру в 2018 году ФИО6 вопреки нежеланию ФИО1 на совместное проживание, вселил в указанную квартиру свою мать -ФИО2

Начиная с 2018 года по настоящее время ФИО1 неоднократно просила ФИО2 освободить жилое помещение, на что получала твердый отказ, основанный на родственных связях ФИО2 и ФИО7

Истец считает, что у ответчика ФИО2 право на проживание в спорной квартире отсутствует, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала.

Представителем Никулинской межрайонной прокуратуры Степаковой А.В. дано заключение по делу, согласно которому она считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Р Ф граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производятся на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является одним из долевых собственников трехкомнатной квартиры № 135, расположенной по адресу: адрес. Истцу принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из ЕГРН,

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 также является собственником доли в указанной квартире, ответчику принадлежит 1/10 доля в праве собственности на основании Договора дарения доли квартиры от 08.11.2005.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного ответчик как собственник доли в спорной квартире имеет право владения и пользования спорной квартирой.

При этом соглашение о порядке пользования спорной квартирой всеми участниками долевой собственности не достигнуто.

Доводы истца о том, что площадь спорной квартиры, приходящаяся на долю ответчика, является незначительной, и она имеет в собственности иное жилое помещение, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как эти обстоятельства не входит в предмет доказывания по искам о признании утратившим право пользования и выселении.

Между тем, требований об определении порядка пользования спорной квартирой либо о выделе доли в натуре с выплатой ответчику денежной компенсации истцом заявлено не было, в связи с чем суд, исходя из материально-правового интереса истца, приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик как сособственник спорной квартиры имеет право пользования ею, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и выселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026 года.

Судья: М.В. Алексеев