Решение по делу № 2А-4253/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-4253/2023

34RS0008-01-2023-005099-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Набиевой Г.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, УВМ ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, УВМ ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является гражданской Республики Узбекистан, прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 04.07.2023 ФИО1 оформила временную регистрацию по адресу ..., а так же подготовила необходимые документы для получения патента. ФИО1 обратилась в УВМ ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением об оформлении и выдаче патента, предоставила все необходимые документы. Уведомлением ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области от 26.06.2023, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии). Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Административный истец ФИО1 до вынесения данного постановление не выезжала из России в связи с отсутствием денежных средств, поскольку все заработанные средства она отправляла в Республику Узбекистан своей матери и сыну, которые в то время болели. Во исполнение постановления суда от 20.03.2023, ФИО1 21.03.2023 оплатила штраф, после чего 29.03.2023 выехала из Российской Федерации. Полагает, что ФИО1 в полном объеме выполнила постановление суда от 20.03.2023, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика является необоснованным, не соответствующем тяжести совершенного административным истцом правонарушения. Так же указала, что ФИО1 с 2012 года приезжает на территорию России для осуществления трудовой деятельности, работает официально в должности подсобного рабочего и фасовщика в цехе соленой, квашенной и маринованной продукции ООО «МСФ Аксай». ФИО1 является единственным кормильцем для своих родителей и несовершеннолетнего сына проживающих в Республике Узбекистан. ФИО1 состоит в близких отношениях с гражданином РФ ФИО4, с которым планирует оформить брачные отношения. Фактически у административного истца сложились устойчивые семейные связи. Кроме того, на территории России проживает сестра с мужем и детьми, близкие друзья.

Просит суд, решение ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в выдаче патента признать незаконным и отменить. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области принять решение о выдаче ФИО1 патента.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенном в административном иске. Так же в судебном заседании сообщили о заключении ФИО1 зрака с гражданином РФ ФИО4, о чем представлено свидетельство о заключении брака от 16.08.2023. Пояснили, что ФИО1 не оспаривает факт привлечения к административной ответственности в 2023 году, однако с учетом таких обстоятельств как своевременная оплата административного штрафа, самовольный выезд с территории РФ, малозначительность совершенного проступка, отсутствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, характер совершенного правонарушения примененная мера административного воздействия со стороны административного ответчика в отношении административного истца несоразмерна, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражал. Пояснил, что решение об отказе в выдаче ФИО5 патента принято в связи с наличием в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом миграционный орган безальтернативно обязан принять такое решение. Доводы административного истца являются несостоятельными.

Заинтересованное лицо начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В силу ст. 2 названного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13).

По смыслу п.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и иные, предусмотренные данной нормой, документы.

Перечень документов, предоставляемых иностранным гражданином для переоформления патента, определен пунктом 9 той же нормы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Узбекситан, на территории Российской Федерации зарегистрирована и проживает по адресу: ....

ФГАОУВО «РУДН» 05.04.2021 административному истцу выдано свидетельство №... о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством от 11.08.2022 №АА2406323 выданным УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО1 пройдена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование.

Так же, ФИО1 представлены копии патентов выданных ей УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в период 2017-2022 год.

ФИО1 оформлен страховой полис ОСАО «ВСК» №... 354292 от 19.06.2023, с условиями договора добровольного медицинского страхования по программе «везде как дома», сроком действия до 19.06.2024.

Согласно копии личной медицинской книжки выданной ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Шолоховском районе Ростовской области, ФИО1 в 2021 году пройден медицинский осмотр, так же она аттестована ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 02.03.2021, очередная аттестация 02.03.2023.

Согласно копии трудовой книжки №3887305 от 07.12.2020 на имя ФИО1, 02.11.2021 ей расторгнут трудовой договор с ООО МСФ «Аксай», где в период с 01.08.2021 она осуществляла трудовую деятельность в должности фасовщика продуктов в цехе по производству соленой, квашеной и маринованной продукции.

В соответствии с характеристикой начальника цеха ООО МСФ «Аксай» ФИО7 от 03.07.2023, ФИО1 работала в ООО МСФ «Аксай» с 07.12.2020 по 02.11.2021 на должности подсобный рабочий и фасовщик в цеху по производству соленой, квашеной и маринованной продукции. За весь период работы показала себя квалифицированным специалистом, исполнительным, отзывчивым работником, успешно выполняющая свои должностные обязанности.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на основании которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с чек-ордером от 21.03.2023, ФИО1 21.03.2023 исполнено постановление суда от 20.03.2023 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 во исполнение постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2023, ФИО1 29.03.2023 выехала с территории Российской Федерации.

ФИО1 19.06.2023 обратилась с заявлением об оформлении патента с приложением необходимых документов в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.06.2023 №60 гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в выдаче патента, на основании подп. 2 п. 22 ст. 13.3., подп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем последняя уведомлена в установленном порядке.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 14.07.2023, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решений об отказе в выдаче патента ей не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 настоящего Федерального закона.

На основании подп. 3 п. 9 ст. 18 того же Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Компетенция ГУ МВД России по Волгоградской области на принятие решения об отказе в выдаче патента прямо предусмотрена п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на основании которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что приведенные выше нормативные положения, предусматривающие возможность применения ограничительных мер за допущенные нарушения, носят императивный характер. Такой ограничительной мерой в настоящем случае является аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности.

Системное толкование положений ст.ст. 37, 62 Конституции РФ и норм миграционного законодательства указывает на установленную возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации. Принятие оспариваемого решения является обоснованным в той степени, в которой это предусмотрено нормативным регулированием Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, оспариваемое решение призвано стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации.

Оспаривая решение органа миграционного контроля об отказе в выдаче патента, стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

В ходе рассмотрения дела по существу, административным истцом заключен брак с гражданином Российской Федерации ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака от 16.08.2023 №642424.

Доводы административного истца о том, что его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, и с учетом его правомерного поведения, своевременного исполнения наказания назначенного постановлением суда от 20.03.2023, отсутствия иных нарушения миграционного законодательства, оспариваемое решение не оправдано социальной необходимостью и нарушает права, необоснованны, поскольку отказ в выдаче патента не препятствует ее пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не влечет выдворение иностранного гражданина с территории Российской Федерации. При этом ФИО1 не лишена возможности в дальнейшем с соблюдением требований действующего законодательства повторно обратиться с заявлением о выдаче патента после истечения периода указанного в п.п.3 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с тем, что ГУ МВД России по Волгоградской области оспариваемое решение об отказе ФИО1 в выдаче патента принято в пределах компетенции названного органа, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для решения такого вопроса, с соблюдением требований нормативных актов, при этом нарушения прав административного истца не допущено, заявленные требования о признании решения незаконным и его отмене, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, УВМ ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова