77RS0021-02-2022-006747-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года

31 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению № 2-76/2023 по иску ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «МонАрх-УКС» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 19.06.2018 был заключен договор № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 участия в долевом строительстве по условиям которого, Застройщик обязуется построить входящий в состав Жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: адрес, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: общая проектная площадь 92,2 кв.м, номер на площадке 1, условный номер 210, расположенный в корпусе 1, секция 4, этаж 18.

Пунктом 2.2. предусмотрена цена договора -сумма.

ФИО1 свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 55921 от 19.07.2018.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что описание объекта приведено в описании и в плане объекта долевого строительства

В плане объекта долевого строительства отражены два окна по левой внешней стороне.

15.03.2021 при натурном осмотре истцом совместно со специалистом ООО «Ланс Групп» объекта недвижимости было выявлено ухудшение качества приобретенного объекта долевого строительства комнат 1, 2,3, санузлов 1, 2, коридора, а также отсутствие окон на внешней стороне объекта.

Разрешить спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением об устранении недостатков: 15.03.2021, 25.03.2021, 21.02.2022.

В ответ ответчиком направлено письмо № Д-0891И от 28.09.2021, в котором он сослался на п.3.3 договора, согласно которому Застройщик имеет исключительное право, без согласования с Участником долевого строительства на внесение несущественных изменений в проектную документацию на строительство жилого дома и объекта долевого строительства.

Застройщик проигнорировал запрос истца о предоставлении документации от 24.12.2021, не предоставил документы, на которые ссылается в письме № Д-0891И.

Согласно п.3.3 Договора Застройщик имеет исключительное право, без согласования с Участником долевого строительства, на внесение несущественных изменений в проектную документацию на строительство Жилого дома и Объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что не являются существенными изменения проектной документации Жилого дома и не являются существенными нарушения требований к качеству производимые Застройщиком без согласования (уведомления) Участника долевого строительства изменения в Жилой дом и (или) изменения в Объекте долевого строительства, при условии их согласования с соответствующими государственными органами и организациями, или изменения производимые без такового согласования, если согласование не требуется по законодательству РФ.

Истец считает, что данное условие договора является недействительным, поскольку ущемляет права истца, как потребителя.

Ответчик должен был уведомить истца о существенных изменениях объекта долевого строительства.

Согласно заключению АНО «Судебный Эксперт» № 1142/21 от 25.01.2022 отсутствие окон по левой внешней стороне объекта является существенным недостатком данного объекта, по состоянию на 15.03.2021 рыночная стоимость без существенных недостатков, при наличие окон составит сумма, рыночная стоимость с существенными недостатками при отсутствии окон составляет сумма

Сумма соразмерного уменьшения цены договора составляет сумма

Истец просит признать п.3.3 Договора № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 Договор участия в долевом строительстве, взыскать денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора, взыскать денежные средства в размере штрафа в порядке п.6 ст.13 в размере сумма

В судебном заседании 25.05.2023г. объявлялся перерыв до 31.05.2023г. до 14 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая представила письменные объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил назначить повторную экспертизу, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости..

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты относятся к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2018 между ООО «МонАрх-УКС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № СП-ДДУ/01-210/30-05-15 участия в долевом строительстве (л.д. 6-10).

В соответствии п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) входящий в состав Жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: адрес, далее «Жилой дом» и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную по Договору и принять Объект долевого участия в строительстве по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 и 3.1 Договора, Объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, без учета летних помещений, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3-х комнат, общей проектной площадью 92,9 кв.м, номер на площадке 1, условный номер 210, расположенное в корпусе 1, в секции 4, на 18 этаже указанного дома. Описание Объекта долевого строительства приведено в описании и плане объекта долевого строительства (Приложение №1 к Договору). Характеристика Объекта долевого строительства указана в Характеристике передаваемого объекта долевого строительства (Приложение №2 к Договору). Объект долевого строительства должен быть передан Участнику не позднее 30.06.2022.

Цена Договора составила сумма (п. 2.2 Договора).

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по Договору Истец исполнила в полном объеме, уплатив цену Договора в размере сумма, что не оспаривалось Ответчиком.

19.02.2021 Застройщик в адрес Истца направил уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче.

17.02.2021 жилой дом был введен в эксплуатацию в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, что подтверждается разрешением ввода объекта в эксплуатацию.

15.05.2021 был составлен передаточный акт (акт приема-передачи (односторонний) квартиры №210 от 15.05.2021 года) (Том № 2, л.д. 10).

Как следует, из письменных пояснений истца, изложенных в иске, 15.03.2021 при натурном осмотре Объекта недвижимости как истцом, так и специалистом ООО «Ланс Групп» было выявлено ухудшение качества приобретенного объекта долевого строительства, а именно:

В Комнате-1: Понижение температуры более 5 градусов по Цельсию на поверхности монолитной стены между комнатой-1 и комнатой-2; инфильтрация (продувание) наружного воздуха через кирпичную кладку фасадной стены; не до конца опресованы фитинги на тройнике системы отопления; лента ПСУЛ не плотно прилегает к раме окна со стороны фасада в левой части; некорректно состыкованы штапики на нижней глухой створе окна; Инфильтрация (продувание) наружного воздуха через монтажные окна.

В Комнате-2: Понижение температуры на поверхности верхнего перекрытия в углу справа от окна; Инфильтрация (продувание) наружного воздуха через кирпичную кладку фасадной стены; Отклонение от вертикали 33мм левого вертикального откоса окна; Некорректно состыкованы штапики на нижних глухих створках окна, коротко подрезаны; Замят левый вертикальный уплотнитель на нижней левой глухой створке; Не до конца опресованы фитинги на тройнике системы отопления; Понижение температуры более 5 градусов по Цельсию на поверхности монолитного перекрытия торцевой стены в верхнем правом углу; Инфильтрация (продувание) наружного воздуха через монтажные швы окна; На торцевой фасадной стене отсутствует окно,

В Санузле-1: Отсутствует заглушка на отводе стояка канализации; на момент осмотра отсутствует тяга вентиляции в малом вент. канале.

В Санузле-2: Отклонение от вертикали 30 мм и 40 мм короба сан.тех.шкафа, внешний угол.

В Кухне: Понижение температуры на поверхности монолитной стены в верхнем углу слева от балконного блока; отклонение от вертикали 15 мм рамы балконного блока;

Царапина на стеклопакете балконной двери; стеклопакет на верхней глухой створке балконного блока загрязнён строительным раствором; остекление лоджии (рама, стеклопакеты, ручка) загрязнено строительным раствором; замятие профиля распашной створки остекления лоджии со стороны фасада;

Некорректно состыкованы штапики на створках остекления лоджии, коротко подрезаны; инфильтрация (продувание) наружного воздуха через монтажные швы окна. На торцевой фасадной стене отсутствует окно.

В Комнате-3: Понижение температуры более 5 градусов по Цельсию на поверхности стены в углу слева от окна, от нижнего до верхнего угла. И в верхнем углу справа от окна; Окалины на стеклопакетах распашных створок; Некорректно состыкованы штапики на створках окна, коротко подрезаны; Замят нижний горизонтальный уплотнитель на правой глухой створке окна; Инфильтрация (продувание) наружного воздуха через монтажные швы окна; Отклонение от вертикали 21 мм левого вертикального откоса и 25 мм правого вертикального откоса окна.

В Коридоре: На момент осмотра отсутствует электричество в эл.щите; требуется регулировка входной двери, продувание.

В рамках соблюдения претензионного порядка Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с подробным заявлением об исправлении недостатков в адрес Застройщика посредством почтовой и телефонной связи с требованиями об устранении несоответствий и дефектов Объекта требованиям законодательства РФ с приложением фиксации (в том числе тепловизионной) перечисленных выше дефектов приобретенного Объекта недвижимости.

Фактическая планировка квартиры не соответствовала по количеству окон и размеру оконных проёмов, казанных в Плане объекта долевого строительства, Приложение № 1 к Договору. Об изменении количества окон и размера оконных проёмов Застройщик не уведомил Потребителя.

Информация об изменении проектной документации в связи с изменением планировки объекта отсутствует, уведомления об изменении планировки в адрес потребителя от застройщика не поступало.

15.03.2021 заявление приняла менеджер по работе с клиентами фио

25.03.2021 повторное обращение с приложениями было получено Застройщиком, зарегистрировано № Д-1128.

21.02.2022 в адрес Ответчика была направлена очередная Претензия о соразмерном уменьшении цены договора и качественном устранении дефектов Объекта в части промерзания стен.

ООО «МонАрх-УКС» представило информационное письмо № Д-0891 И от 28.09.2021, в котором ссылается на п. 3.3 заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, согласно которому Застройщик имеет исключительное право, без согласования с Участником долевого строительства на внесение несущественных изменений в проектную документацию на строительство жилого дома и объекта долевого строительства.

Застройщик проигнорировал запрос Истца о предоставлении документации от 24.12.2021 и не представил надлежащим образом заверенные документы, на которые ссылается в своем информационном письме.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Таким образом, на этапе строительства объекта застройщик ООО "МОНАРХ-УКС" изменил планировку Объекта долевого строительства квартиры, общей проектной площадью 92,9 кв.м, номер на площадке 1, условный номер 210, расположенное в корпусе 1, в секции 4, на 18 этаже указанного дома, уменьшив количество оконных проемов, что повлияло на видовые характеристики объекта и явилось для Застройщика законным основанием для внесения изменений в проектную документацию.

15.03.2021 при натурном осмотре Объекта недвижимости истцом совместно со специалистом ООО «Ланс Групп» выявлены недостатки (Том № 1, л.д.15).

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истца было составлено заключение эксперта № 1142/21 от 25.01.2022 (Том №1 л.д. 177-199), в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения. Согласно представленному истцом заключению эксперта, отсутствие запроектированных и не установленных двух оконных блоков в объекте долевого строительства с южной стороны по оси 1-Е является существенным недостатком объекта.

Отсутствие окна в комнате по оси 1-Е между осями 1-11-1-12 лишает ее солнечного света и естественной освещенности, рассчитанной проектной организацией, изготовившей проект строительства этого дома, на основании СНиП 23-05, с применением коэффициента КЕО при боковом освещении.

В комнате, в стене по оси 1-Е., между осями 1-12-1-13 также отсутствие проектного оконного блока уменьшает естественную освещенность и панорамную видимость.

Рыночная стоимость приобретенного объекта долевого строительства по состоянию на 15.03.2021 без существенных недостатков, то есть с наличием окон по лицевой внешней стороне составит сумма, рыночная стоимость объекта с отсутствием окон по внешней левой стороне составит сумма

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика, в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 08.09.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1)Предусмотрено ли Проектной документацией (шифр № 13Ф16), получившей положительное заключение государственной экспертизы (per. № 77-2-1-3-3533-16 от 27.09.2016 г., per. № 77-60/19-(0)-0 от 22.01.2019 г., per. № 77-1-1-2-013793-2019 от 06.06.2019 г., и рабочей документацией наличие в квартире (условный номер 210, расположенной в корпусе 1, секция 4, этаж 18) по строительному адресу: адрес и рабочей документацией наличие в квартире (условный номер 210, расположенной в секция 4, этаж 18) по Договору № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года окон параллельно оси 1 -9х?

2)Если ответ на первый вопрос - положительный, то какова рыночная стоимость квартиры (условный номер 210, расположенной в корпусе 1, секция 4, этаж 18) по Договору № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года без окон, указанных в вопросе 1, на дату заключения Договора № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 27.03.2023 (Том № 2 л.д. 33-70). на основании проведенного исследования экспертами Предусмотрено ли Проектной документацией (шифр №13Ф16), получившей положительное заключение государственной экспертизы (per. № 77-2-1-3-3533-16 от 27.09.2016 г., per. № 77-60/19-(0)-0 от 22.01.2019 г., per. № 77-1-1-2-013793-2019 от 06.06.2019 г., и рабочей документацией наличие в квартире (условный номер 210, расположенной в корпусе 1, секция 4, этаж 18) по строительному адресу: адрес и рабочей документацией наличие в квартире (условный номер 210, расположенной в секция 4, этаж 18) по Договору № СП- ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года окон параллельно оси 1 -9х?

В результате проведенного обследования, исследования и анализа полученных данных эксперты приходят к выводу, что первичной документацией предусмотрено устройство спорных окон в квартире, а в корректировках внесение изменений в этой части отсутствует, из чего следует, что Проектной документацией (шифр № 13Ф16) предусмотрено наличие в квартире (условный номер 210, расположенной в секция 4, этаж 18) по Договору № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года, окон параллельно оси 1 -9 (1-9х согласно ДДУ).

В рабочей документации Кладочный план 18 этажа стадии «Р», окна вдоль оси 1-9 отсутствуют, однако из представленной проектной документации не следует, что такие изменения вносились.

по вопросу № 2:

Если ответ на первый вопрос - положительный, то какова рыночная стоимость квартиры (условный номер 210, расположенной в корпусе 1, секция 4, этаж 18) по Договору № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года без окон, указанных в вопросе 1, на дату заключения Договора № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года.

Рыночная стоимость квартиры (условный номер 210, расположенной в корпусе 1, секция 4, этаж 18) по Договору № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года без окон, указанных в вопросе 1, на дату заключения Договора № СП-ДДУ/01-210/30-05-18 от 19.06.2018 года составляет: сумма

Не согласившись с выводами экспертов, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в виду его необоснованности.

Допрошенный судом в судебном заседании 31.05.2023 эксперт ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» фио дал ответы на поставленные сторонами вопросы, выводы экспертного заключения поддержал.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно является научно обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертном заключении неустранимых противоречий, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что ни в заключенном между сторонами 19.06.2018 договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления ФИО1 документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения об отсутствии окон параллельно оси 1-9.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права фио на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве, были нарушены Застройщиком.

При этом, оснований для признания пункта 3.3 Договора, согласно которому: «Проектная планировка Объекта долевого строительства является предварительной, поскольку Застройщик имеет исключительное право, без согласования с Участником долевого строительства, на внесение несущественных изменений в проектную документацию на строительство Жилого дома и Объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что не являются существенными изменения проектной документации Жилого дома и не являются существенными нарушения требований к качеству производимые Застройщиком без согласования (уведомления) Участника долевого строительства изменения в Жилой дом и (или) изменения в Объекте долевого строительства, при условии их согласования с соответствующими государственными органами и организациями, или изменения производимые без такового согласования, если согласование не требуется по законодательству РФ», недействительным не имеется, поскольку указанный пункт Договора не противоречит требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает ущемления прав истца как потребителя; условия договора изложены четко и понятно, истцом договор подписан добровольно, с его условиями истец был ознакомлен.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Истца, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

Учитывая изложенное, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора основаны на нормах действующего законодательства.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма (цена объекта по договору, оплаченная истцом в полном объеме 22 479 100 минус стоимость объекта в отсутствие окон, согласно представленному заключению экспертов сумма).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит сумма (сумма)* 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, и находит его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет соразмерного уменьшения цены Договора №СП-ДДУ/01-210-30-05-18 участия в долевом строительстве сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец