УИД 11RS0002-02-2022-000991-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 25 мая 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по г. Воркуте, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по г. Воркуте, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование требований указал, что 01.07.2022 он получил из ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ответ от 24.06.2022 о предоставлении расшифровки расчета суммы задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 2009 года по настоящее время. С информацией о наличии задолженности и ее размере, содержащейся в ответе, он не согласен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии, либо отсутствии задолженности по алиментам.
Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО2, ФИО4, ФИО5
Административный ответчик ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделение судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по г. Воркуте, заинтересованное лицо извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что задолженность по некоторым месяцам в расчете указана в совокупности, одной цифрой. На настоящий момент задолженность погашается. С 2014 года он состоял в центре занятости, и, каждый раз, когда снимался с учета, равно, как и когда вставал на учет, он сообщал об этом в отдел судебных приставов. Задолженности по алиментам он не имеет, злостным неплательщиком не является. Постановление о расчете задолженности помесячно судебным приставом-исполнителем не представлено, поэтому проверить расчет задолженности и установить, на каком основании произведена эта задолженность, не представляется возможным, не ясно, за какой период и исходя из какой суммы начислена данная задолженность. Постановление от 28.03.2023 о расчете задолженности по алиментам составлено судебным приставом-исполнителем некорректно. Из него непонятно, за какой период образовалась задолженность.
Административные ответчики УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что алименты рассчитываются, исходя из средней заработной платы. Отдельные периоды приведены в расчете одной графой, так как в указанные периоды должник состоял на учете в Центре занятости, что не повлияло на математический расчет задолженности. Когда должник состоит на учете в ЦЗН, даже без выплаты пособий, расчет производится, исходя из средней месячной заработной платы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, в отношении должника ФИО1 в ОСП по <адрес> ведется исполнительное производство ...-ИП (перерегистрировано ...-ИП), предметом исполнения по которому является взыскание в должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Т
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1480/2009 от 03.06.2009, выданного мировым судьей Заполярного судебного участка г. Воркуты республики Коми.
19.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.20017 составила 124125,79 руб
10.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 04.10.2017 составила 92597,81 руб
20.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2018 составила 127986,22 руб
14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 14.01.2019 составила 149390,68 руб.
08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 13.05.2020 составила 301703,22 руб
09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2021 составила 408356,39 руб
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу положений ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Россйиской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Также, силу положений ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Рассматривая доводы административного истца об оспаривании постановления о расчете задолженности в связи с неверным расчетом, суд приходит к следующему
Как указывалось выше, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, актуальный размер задолженности на момент рассмотрения дела судом установлен данным постановлением.
Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам учтены периоды нахождения административного истца ФИО1 на учете в Центре занятости населения с 26.11.2012 по 05.12.2012, с 06.12.2012 по 25.12.2012, с 15.01.2014 по 30.06.2014, с 01.12.2014 по 11.02.2015, с 25.06.2015 по 24.12.2015, с 26.02.2016 по 19.08.2016, с 23.09.2016 по 22.03.2017, с 27.02.2017 по 26.08.2017, с 04.10.2017 по 15.02.2018, с 29.05.2018 по 31.01.2018, с 14.01.2019 по 13.04.2019, с 28.01.2020 по 27.04.2020, с 14.05.2020 по 24.09.2020, с 15.12.2020 по 14.03.2021, с 07.04.2021 по 25.04.2021, также периоды трудоустройства должника и период нахождения административного истца на пенсии с 26.04.2021, расчет задолженности является полным и обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав взыскателя не нарушает. Расчет задолженности является арифметически правильным.
Вопреки доводам административного истца, не указание периода определения задолженности по алиментам помесячно, а в объединенной графе, как демонстрационный способ, не влечет изменения арифметического результата размера задолженности за указанный период.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Воркуте, УФССП по г. Воркуте, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 01.06.2023 г.
Председательствующий С.В. Иванов