ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Орлов А.С.

дело № 33а-2780

поступило 12 июля 2023 года

УИД 04RS0018-01-2022-008994-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании действий по осуществлению государственного кадастрового учета

по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. ФИО1 просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Бурятия по внесению 5 октября 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и обязать административного ответчика исключить эти сведения из ЕГРН.

Управление Россрестра по Республике Бурятия требования не признало.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия возражал против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и жилой дом по этому же адресу.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Е.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года частично удовлетворены требования ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район», Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежной границы, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 года решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

признать недействительным результаты межевания участка, с кадастровым номером ..., по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: <...>, в части смежной границы между участками,

Установить смежную границу между названными земельными участками, с кадастровыми номерами ... и ..., по координатам ...

В остальной части иска отказать.

29 сентября 2022 года представитель ФИО1 подал в Управление Росреестра по Республике Бурятия заявление о внесении изменений в ЕГРН на основании апелляционного определения.

5 октября 2022 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия в ЕГРН внесены сведения о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с апелляционным определением.

ФИО1 не согласен с действиями Управления Росреестра по Республике Бурятия, указывая на то, что изменена конфигурация земельного участка. Западная (смежная) граница земельного участка ФИО1 смещена в сторону земельного участка Е., что свидетельствует об увеличении общей площади земельного участка ФИО1 При этом в сведениях ЕГРН площадь земельного участка не изменена и составляет <...> кв.м.

Кроме того, после внесения в ЕГРН сведений на основании апелляционного определения подверглись значительному изменению северная и южная границы земельного участка, хотя апелляционным определением результаты межевания земельных участков признаны недействительными только в части смежной границы.

По мнению административного истца, Управление Росреестра по Республике Бурятия не должно было осуществлять кадастровый учет на основании апелляционного определения, внесение изменений в ЕГРН следовало приостановить.

Управление Росреестра по Республике Бурятия возражало против удовлетворения требования ФИО1, ссылаясь на то, что государственный кадастровый учет осуществлен правомерно. Апелляционное определение в резолютивной части содержит указание на установление смежной границы земельных участков, а также сами координаты точек и квадратическую погрешность. Отсутствие межевого плана не может рассматриваться как основание для приостановления осуществления кадастрового учета, т.к. имеется решение суда, устанавливающее смежную границу земельных участков.

Районный суд проверил доводы сторон и пришел к выводу, что действия административного ответчика являются правомерными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что:

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (часть 2);

государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета перечислены в статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе указаны вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Статья 58 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что:

государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом (часть 1);

в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть 4).

С учетом указанных норм действия государственному регистратора прав по осуществлению государственного кадастрового учета на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 года являются правомерными, необходимости представления вместе с апелляционным определением межевого плана не имелось.

Оснований считать, что в результате государственного кадастрового учета незаконно изменена смежная граница земельных участков, не имеется, государственный кадастровый учет осуществлен в соответствии с судебным актом.

Фактически намерения стороны административного истца направлены на преодоление апелляционного определения, с которым он не согласен.

Такой способ защиты права является недопустимым.

Ссылки заявителя на то, что в апелляционном определении не установлена необходимость осуществления государственного кадастрового учета, не содержатся координаты характерных точек всего контура границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., информация о методах определения таких координат, информация о площади земельного участка, подлежат отклонению.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведены в статье 26 Федерального закона.

Приведенные административным истцом обстоятельства не являются основанием к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета, государственный регистратор прав не может проверять по существу судебный акт, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Основания считать, что действия по осуществлению государственного кадастрового учета противоречат апелляционному определению, отсутствуют.

Изменение границ земельного участка связано с тем, что крайние точки координат границы земельного участка, определенной судом, соединены с точками границ земельного участка, сведения о которых содержались в ЕГРН. Эти действия осуществлены для образования замкнутого контура земельного участка, поэтому не нарушают закон.

Апелляционное определение содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Данных о том, что судебный акт противоречит методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования, не имеется.

Следовательно, государственный регистратор прав, не затребовав межевой план при осуществлении государственного кадастрового учета, действовал в пределах части 4 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ.

Довод о том, что сведения в ЕГРН внесены Управлением Росреестра по Республике Бурятия по ненадлежащим основаниям, является несостоятельным, т.к. установленный порядок осуществления государственного кадастрового учета соблюден, сведения внесены на основании судебного решения.

Права других лиц решением суда по данному делу не разрешены, поэтому довод о нарушении норм процессуального права подлежит отклонению.

Ссылки на то, что Управление Росреестра по Республике Бурятия не изменило площадь земельного участка ФИО1, нельзя принять во внимание, поскольку в апелляционном определении такого указания нет. При этом, как следует из позиции Управления Росреестра по Республике Бурятия, ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи