РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что с ответчиком <дата> был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от <дата>, по условиям которого ответчик получил от него 800 000 рублей. Срок возврата займа <дата>. <дата> ответчику вручена претензия о возврате займа, на которую ответ не поступил. <дата> по договору залога ответчик заложил 2 транспортных средства: «Шевроле Нива», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, и «Мицубиси Аутлендер 2.4», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, стоимость которых в договоре оговорена как 800 000 рублей. Ответчик не собирается передавать в его собственность т/с. Просит взыскать сумму долга в размере 800 000 рублей, обратить взыскание на т/с «Шевроле Нива», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, и «Мицубиси Аутлендер 2.4», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, путем передачи их в собственность ФИО1, определив их стоимость как 800 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что знает о наличии долга перед истцом, данные денежные средства были израсходованы ФИО2 на нужды семьи.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа (далее – договор займа), по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, а последний обязался их вернуть не позднее <дата>.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 800 000 рублей представлена расписка от <дата>.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в том числе в какой-либо части, в связи с чем суд находит требования о взыскании долга в сумме 800 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора залога транспортного средства (автомобиля) от <дата>, в целях надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 передает ФИО1 в залог транспортные средства «Шевроле Нива», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, и «Мицубиси Аутлендер 2.4», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №.

Так же из материалов дела следует, что спорное т/с зарегистрировано на имя ФИО2 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность по налогам и сборам, в связи с чем по заявлению МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре были выданы судебные приказы по взысканию данной задолженности.

Так же согласно материалов дела, договор займа был заключен и спорные транспортные средства были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 329, 334, 348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого-получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа и договоре залога на это не указано и стороны на это обстоятельство так же не ссылались.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу действующего законодательства, в данном случае не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. Передача заложенного имущества в собственность взыскателю возможно только после несостоявшихся повторных торгов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей (в размере 11 200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а всего сумму в размере 811 500 рубелей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №):

– транспортное средство «Шевроле Нива», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, путем его продажи с публичных торгов;

– транспортное средство «Мицубиси Аутлендер 2.4», VIN №, <дата> года выпуска, № кузова №, г/н №, путем его продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2.

Копию настоящего решения направить для сведения в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-431/2023 (№ 2-7481/2022)

Секретарь с/з __________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-009963-60