УИД 77RS0035-02-2024-011475-93
№ 2-3636/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 02.09.2023 между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебельных изделий, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить следующие изделия: кухня AGT 730 фасады, корпус ЛДСП; стеновые панели шпон «Дуб Европейский», распил тангенциальный, основа МДФ, 16 мм (4 штуки); двери МДФ+эмаль матовая RAL 9001, компланарная коробка, скрытые петли 5 штук; шкаф встраиваемый на кухне, фасад шпон «Дуб Европейский»; тумба под раковину в ванную, материал: МДФ влагостойкий, цвет: RAL 9003, окантовка золото матовое, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Цена договора составила сумма. Истцом во исполнение условий договора, были перечислены на банковскую карту ответчика сумма и сумма были переданы наличными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени мебель не изготовлена и не передана истцу. 06.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства л одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 02.09.2023 между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебельных изделий, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить следующие изделия: кухня AGT 730 фасады, корпус ЛДСП; стеновые панели шпон «Дуб Европейский», распил тангенциальный, основа МДФ, 16 мм (4 штуки); двери МДФ+эмаль матовая RAL 9001, компланарная коробка, скрытые петли 5 штук; шкаф встраиваемый на кухне, фасад шпон «Дуб Европейский»; тумба под раковину в ванную, материал: МДФ влагостойкий, цвет: RAL 9003, окантовка золото матовое, а заказчик обязался принять и оплатить работу (л.д.8-15).
Цена договора составила сумма.
Согласно п.2.2 договора, оплата по данному договору производится в следующем порядке:
- платеж в размере сумма в течение 2 календарных дней, с даты подписания договора сторонами;
- платеж в размере сумма в течение двух календарных дней после получения уведомления заказчика о готовности к отгрузке изделий.
Истцом во исполнение условий договора, были перечислены на банковскую карту ответчика сумма и сумма были переданы наличными денежными средствами (л.д.19-20).
Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 06.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.16-18), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Нарушение ответчиком условий договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебельных изделий, в части нарушения, предусмотренных договором сроков выполнения работ является существенным, в связи с чем, суд признает данный договор расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.
Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, указанный в спецификации Приложения № 1 заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от итоговой суммы изготовленных изделий за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору подряда за период с 07.11.2023 (первый день нарушения обязательства) по 19.09.2024 (дата определенная истцом), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период по договору подряда в размере сумма (сумма * 0,5% *317 дней = сумма), согласно представленному стороной истца расчету, который суд находит обоснованным и не противоречащим требованиям закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6а).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ВНЖ 83 № 0590913) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 января 2025 года.
Судья Д.А. Широкова