Дело №2-1492/2022
УИД 48RS0005-01-2022-000700-25
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения. Требование иска мотивировано тем, что 17.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: «BMW ХЗ», г/н №, под управлением собственника ФИО2 и «Datsun», г/н №, под управлением ФИО4, собственник ООО «Ресо-лизинг». Виновником ДТП являлся водитель ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 440 273 руб. Не согласившись с выплатой ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного, с требованием о доплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000 руб. 13.01.2021 Решением Финансового уполномоченного № требование ФИО2 к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения были частично удовлетворены. С САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 167 727 руб. Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного САО «ВСК» подало исковое заявление в Липецкий районный суд Липецкой области. 15.06.2021, рассмотрев гражданское дело №2-454/2021 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК». 08.06.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 727 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021. 30.08.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15.06.2021 оставила без изменений, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Определением по делу №88-29967/2021 от 09.12.2021 кассационную жалобу САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2021 года по гражданскому делу №2-454/2021 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, оставил без удовлетворения. В процессе рассмотрения гражданского дела №2-454/2021 Липецким районным судом Липецкой области была назначена техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВMW ХЗ», г/н №. Согласно выводам экспертной организации ООО «Артифекс» № от 07.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW ХЗ», г/н №, с учетом износа составляет 848 900 руб. Тогда как САО «ВСК» при выплате страхового возмещения руководствовалось следующими данными: Согласно договору ДСАГО страховая сумма составляет 1 000 000 руб. Так как экспертиза Финансового уполномоченного определила стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «BMW ХЗ», г/н № с учетом износа в размере 1 079 400 руб., то расчет страхового возмещения, был следующим: 1 000 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 400 000 руб. (безусловная франшиза) = 600 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 608 000 руб., где 8 000 руб. возмещение расходов на эвакуатор. В связи с тем, что судебная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВMW ХЗ», г/н № в размере 848 900 руб., то расчет суммы страхового возмещения должен быть следующий: 848 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 400 000 руб. (безусловная франшиза) = 448 900 руб. Таким образом, САО «ВСК» подлежало выплатить страховое возмещение, в размере 448 900 руб., тогда как было выплачено 608 000 руб. (440 273 руб. + 167 727 руб.). Тем самым, денежные средства в размере 151 100 руб. были выплачены безосновательно. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 151 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что экспертиза ООО «Артифекс» в основу решения по делу №2-454/20221 не легла. В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 по обращению финансовой услуги ФИО2 было отказано.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии сот ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 17.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «DATSUN ON-DO», г/н № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «BMW Х3», г/н №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках договора ОСАГО.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.08.2020, ФИО4 был нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Установлено, что 23.09.2020 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.
25.09.2020 САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
30.10.2020 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 432 273 руб., а также возместило расходы по эвакуатору автомобиля в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2020.
Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 559 727 руб.и компенсации расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 8000 руб.
Письмом № от 25.11.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления в виду отсутствия на то правовых оснований.
13.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 было принято решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 167 727 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2
Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного САО «ВСК» подало исковое заявление в Липецкий районный суд Липецкой области.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 15.06.2021 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 по обращению финансовой услуги ФИО2 было отказано.
08.06.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 727 руб. в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021.
30.08.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15.06.2021 оставила без изменений, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Определением по делу №88-29967/2021 от 09.12.2021 кассационную жалобу САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2021 года по гражданскому делу №2-454/2021 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, оставил без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения гражданского дела №2-454/2021 Липецким районным судом Липецкой области эксперту ООО «Артифекс» ФИО7 была назначена техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ВMW ХЗ», г/н №.
Согласно выводам экспертной организации ООО «Артифекс» № от 07.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW ХЗ», г/н №, с учетом износа составляет 848 900 руб.
При выплате страхового возмещения (доплате) в размере 167 727 руб. по платежному поручению № от 08.06.2021, страховой компанией учитывалось то обстоятельство, что экспертиза Финансового уполномоченного, выполненная ООО «Евентус», определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW ХЗ», г/н № с учетом износа в размере 1 079 400 руб., а следовательно расчет страхового возмещения произведен на основании данной экспертизы, то есть 1 000 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 400 000 руб. (безусловная франшиза) = 600 000 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составила 608 000 руб., где 8 000 руб. - возмещение расходов на эвакуатор.
При этом, при рассмотрении гражданского дела №2-454/2021 по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 по обращению финансовой услуги ФИО2, суд отнесся критически к выводам проведенной по делу судебной экспертизы, порученной эксперту ООО «Артифекс» ФИО7 Данная экспертиза не принята судом в качестве определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW ХЗ», г/н №.
Отказывая в удовлетворения заявленного САО «ВСК» иска, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертизы ООО «Евентус», выполненной по заказу финансового уполномоченного, которой была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВMW ХЗ», г/н № в размере: без учета износа – 1 187 100 руб., с учетом износа – 1 079 400 руб.
Таким образом, САО «ВСК» подлежало выплатить страховое возмещение, в размере 608 000 руб. 1 000 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 400 000 руб. (безусловная франшиза) + 8 000 руб. (расходы на эвакуатор), что не является неосновательным обогащением ФИО2
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК», заявленных к ответчику ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2022.