Дело №2а-843/2025
УИД 61RS0009-01-2025-000037-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года
Азовский горсуд Ростовской области
в составе: председательствующегосудьи Нестеренко И.П.,
при секретареКудря И.В.,
с участием административного ответчика- ФИО6, заинтересованного лица- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к ФИО6, заинтересованное лицо- ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специального права управления транспортным средством
УСТАНОВИЛ:
Азовский РОСП ГУФССП России по РО (далее – административный истец) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 (далее – административный ответчик) об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством.
В обоснование административного иска, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес>- ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО9 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 80 %, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. в размере 80% Процент основной суммы долга ежемесячно, в отношении должника: ФИО6, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, установила, что должник ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не-предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Должник ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако долг не оплатил.
В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд и просил установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 346755) до исполнения обязательств по исполнительному производству либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Административный истец в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом о дате рассмотрения иска в суде.
Судебное заседание проведено в порядке ст.150 и части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик в суд прибыл и возражал против удовлетворения требований, поясняя, что:
в настоящее время его материальное положение изменилось, он поменял работу и не имеет такой зарплаты, чтоб единовременно погасить существующий долг по алиментам;
он платит алименты из зарплаты, которую получает в настоящее время;
соглашение об оплате алиментов он будет оспаривать, поскольку не имеет достаточного дохода для исполнения указанного соглашения;
автомобилей в собственности у него нет, их дают ему друзья и знакомые в бесплатное пользование, поскольку у него разъездной характер работы;
от принятии удовлетворительного решения по данному иску пострадают только дети, так как он не сможет ездить по своей работе по области, соответственно размер заработка может быть значительно ниже чем тот который он готов оплачивать на сегодняшний день,
все иски к нему инициированы ФИО2 в связи с существующими неприязненными отношениями между сторонами.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в суд прибыла и требования пристава просила удовлетворить, указывая, что:
до настоящего времени ответчик алименты в надлежащем размере не платит, долг не погасил;
машину административный ответчик продал( без её согласия, при том что Митцубиси Аутлендер 2014г выпуска покупался за их совместно нажитые средства) при этом ФИО6 продолжает этим автомобилем пользоваться, что говорит о том, что сделка была фиктивная, с целью вывести машину из раздела;
работа административного ответчика происходит в одном городе Батайске, где он может добраться до объекта на автобусе, такси;
деньги он имеет ( что следует из данных воцап, направленных дочери взыскателя) где должник предлагает их получить в обмен на документы и разрешение проблем в ином порядке, выгодном только ему.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве»- Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по РО- ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО9 по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 80 %, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. в размере 80% Процент основной суммы долга ежемесячно, в отношении должника: ФИО6, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 346755, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 34400, установила, что должник ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Суд находит обоснованным довод административного истца о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
При этом, должник ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства была направлены по адресу регистрации административного ответчика.
Административный ответчик не отрицал, что получал от пристава предупреждение о негативных последствиях по нарушению прав взыскателя, при этом долг ни в какой сумме не погасил.
Суд считает, что осуществляя работу электромонтера в ООО «АСУ» должник не представил доказательств разъездного характера работы ( т.е. приказа о приеме на работу, трудового договора, в котором указывались бы требования:
наличие своего автомобиля и наличие водительского удостоверения;
командировочные удостоверения;
оплата использования такого автомобиля..)
Таким образом, суд находит обоснованным довод заинтересованного лица о том, что должник имеет возможность добираться к объектам для оказания услуг электромонтера общественным транспортом или на такси. При том, что из справки предоставленной ответчиком установлено, что за период с 1.08.2023г по настоящее время начисления и выплаты по командировочным расходам не производились (л.д.37), следовательно, необходимости в использовании личного транспорта работника у работодателя не имеется. Если такое условие л.д.86( в виде обязательного наличия автомобиля и наличия водительского удостоверения для использования машины в работе) указано в трудовом договоре, то оно является незаконным, ограничивающим права работника.
Кроме того, из пояснений административного ответчика и заинтересованного лица следует, что в собственности должник автомобилей не имеет, поскольку Мицубиси Аутлендер продал после ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118), а доказательств предоставления в безвозмездное пользование, в аренду ФИО6 автомобилей друзьями или знакомыми, последний не предоставил.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Действующим законодательством, временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника.
Суд считает, что в данном случае не имеется оснований по отказу в удовлетворении административного иска, поскольку:
административный ответчик имеет водительское удостоверение(л.д.24-25)
такое ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию, поскольку он является электромонтером, а не водителем (л.д.86);
использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
должник не имеет инвалидности, и на его иждивении не находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) значительно превышает 10000 рублей и составляет- 1493606,77р на 26.12.2024г(л.д.67);
должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа( что видно из копии исполнительного производства).
Суд подвергает критике позицию административного ответчика о том, что он будет оспаривать соглашение об алиментах (л.д. 18-19) и соответственно исчезнет сумма такого долга по алиментам, поскольку до настоящего времени задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом-исполнителем существует и никем не отменена.
Таким образом, с учетом не выполненных требований пристава по :
не представлению судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом;
погашению долга по алиментам, что ущемляет права взыскателя и несовершеннолетний детей, суд приходит к выводу о правомерности административного иска и об удовлетворении заявленных требований, по установлению ФИО6 временного ограничения на пользование специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст.114Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19Налогового кодексаРоссийскойФедерации, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к ФИО6, заинтересованное лицо- ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специального права управления транспортным средством
- удовлетворить.
Установить ФИО6 временное ограничение на пользование специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ФИО6( ДД.ММ.ГГГГ рождения СНИЛС №) в местный бюджет стоимость госпошлины в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025г.