Гражданское дело № 2-1198/2025г.

№ 34RS0027-01-2025-001777-03

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 18 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО30,

ответчика – представителя администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО26,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - АО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО9 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области, Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2025 года ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области, Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что организатором торгов по извещению № 21000027630000001369 – ГКУ ВО «Центр организации закупок» совместно с уполномоченным органом – Администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 240, 0 кв.м. по адресу: Адрес, Адрес

Полагает, что указанные выше торги проведены организатором и уполномоченным органом с существенными нарушениями предусмотренной законом процедуры проведения таких торгов, а поэтому торги и заключенный на их основании договора аренды подлежат признанию недействительными.

Указывает, что нарушены требования пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ: в извещении о проведении аукциона были указаны некорректные сведения о предмете аукциона, в частности, не указаны ограничения прав в отношении соответствующего земельного участка, так как не указано на наличие охранной зоны ЛЭП, расположенной на данном земельном участке и соответствующей охранной зоны.

Кадастровым инженером ФИО27 проведено обследование территории земельного участка, в результате которого установлено, что на территории земельного участка расположена деревянная опора линии электропередач 0,4 кВ с подходящими к ней проводами СИП, пересекающими данный участок с трех направлениях. То есть, для находящейся на земельном участке опоры ЛЭП должна быть установлена охранная зона не менее 2 метров.

Вместе с тем, организатором аукциона в извещении о проведении аукциона на заключение договора аренды соответствующего земельного участка не указано никаких сведений о расположении на территории данного земельного участка опоры ЛЭП и установленной в её отношении охранной зоны, чем нарушено требование пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

В извещении о проведении аукциона № 508 на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № 5 в графе «О максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства» указан максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношении суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка 60%.

Согласно заключению кадастрового инженера максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади данного земельного участка, с учётом всех имеющихся ограничений (охранных зон, отступов от смежных зданий, строений, сооружений и земельных участков) составляет 17, 46%. То есть, уполномоченным органом и организатором аукциона нарушены требования закона в части указания не соответствующих действительности максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В извещении о проведении аукциона указана не соответствующая действительности предельная этажность допустимых к возведению на данном земельном участке зданий, строений, сооружений – 5 этажей.

Между тем, согласно заключению эксперта № 3487 от 04 сентября 2025 года указано, что с учётом имеющихся ограничений земельного участка, наличия охранных зон, конфигурации земельного участка, а также с соблюдением требований СП 4.13131.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных он объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, отсутствует возможность возведения на земельном участке с кадастровым номером 34:37:010218:47 зданий, предельной этажностью до 5 этажей.

Считает, что допущенные указанные выше нарушения уполномоченным органом и организатором торгов обязательных в силу закона правил проведения аукциона являются существенными, что влечет недействительность таких торгов, а также недействительность договора аренды, заключенного на основании этих торгов.

Просит признать недействительными торги, проведенные в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:37:010218:47; признать недействительны договор аренды, заключенный по результатам торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:37:010218:47.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО30, который в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО26 в судебном заседании с иском не согласилась. Предоставила в материалы дела письменные возражения по существу заявленных требований, которые просила учесть при принятии решения.

Третье лицо - представитель АО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО28 в судебном заседании с иском ФИО9 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том Номер л.д. 115-118).

Ответчик – представитель ГКУ ВО «Центр организации закупок», третьи лица в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

18 ноября 2025 года представитель ГКУ ВО «Центр организации закупок» по доверенности ФИО31 предоставила в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, просила в иске ФИО9 отказать.

Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, у судьи не находится, в связи с отсутствием их заинтересованности в исходе дела.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, мнения представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО30. ответчика – представителя администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО26, третьего лица – представителя АО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО28, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО30. ответчика - представителя администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО26, третье лицо - представителя АО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО28, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пунктом 2 статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп. 4), о начальной цене предмета аукциона (пп. 5); о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пп. 9).

В судебном заседании установлено.

20 марта 2023 года администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области и Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» заключено соглашение «Об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков и аукционов на право заключение договоров аренды земельных участков в электронной форме» (том № 1 л.д. 155-156).

Согласно положениям Соглашения, Стороны осуществляют свою деятельность в рамках установленных полномочий, определяемых соглашением и статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса РФ.

Соглашением определен следующий порядок взаимодействия и полномочия сторон:

Согласно п. 2.2 Соглашения, Уполномоченный орган в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о проведении электронного аукциона направляет организатору письмо-заявку на проведение электронного аукциона по форме согласно приложению к Соглашению и документы, определенные пунктом 2.3 Соглашения (решение Уполномоченного органа о проведении аукциона, выписка из ЕГРН, проект договора, акт обследования земельного участка, иные документы) по каждому лоту аукциона.

Ответственность за содержание, соответствие представленных документов и информации требованиям законодательства Российской Федерации несет Уполномоченный орган (п. 2.4 Соглашения). Организатор аукциона рассматривает заявку на предмет наличия информации и документов в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Соглашения (п. 2.5 Соглашения). По итогам рассмотрения заявки организатор разрабатывает извещение о проведении электронного аукциона и направляет его на утверждение.

Утвержденное Уполномоченным органом извещение о проведении электронного аукциона размещается Организатором на официальном сайте и на электронной площадке. В соответствии с п. 2.11 Соглашения организатор проводит аукцион в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. По результатам проведения электронного аукциона договор заключается Уполномоченным органом в электронной форме (п. 2.12 Соглашения).

Постановлением администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области № 1610 от 01 июля 2025 года принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в электронной форме 15 августа 2025 года (том № 1 л.д. 164).

Из текста постановления следует, что в аукционе принимают участие 6 лотов. Лот Номер – на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:37:010218:47 площадью 240, 0 кв.м. Местонахождения земельного участка: Адрес, Адрес. Вид разрешенного использования земельного участка: магазин (том Номер л.д. 171-183).

16 июля 2025 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000027630000001369 о проведении аукциона.

Согласно извещению дата и время начала приема заявок на участие в аукционе – 25 июля 2025 года 09.00 часов, дата и время окончания приёма заявок на участие в аукционе – 13 августа 2025 года в 09.00 часов. Дата и время рассмотрения заявок – 14 августа 2025 года в 11.00 часов. Дата и время проведения аукциона – 15 августа 2025 года в 11.00 часов.

Место приёма заявок и документации - электронная торговая площадка www. rts - tender. ru.

Согласно п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

- заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 508 на право заключения договоров аренды земельных участков Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» от 14 августа 2025 года аукцион состоял, в том числе:

- из лота Номер - право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 240, 0 кв.м. по адресу: Адрес, Адрес, с видом разрешенного использования: магазин. Начальный размер ежегодной арендной платы составляет 47 000 рублей 243 рубля 74 копейки. Сумма задатка в размере 47 000 рублей (том Номер л.д. 189-192).

На участие в аукционе по лоту Номер поступили следующие заявки (том Номер л.д. 190-191-оборотная сторона):

08 августа 2025 года – ФИО9.

12 августа 2025 года:

ФИО10 в лице ФИО2 по доверенности; ФИО11; ФИО23 ФИО23; ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО4, ФИО15 в лице ФИО5 по доверенности, ФИО24 Льва ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ООО «Производственно-коммерческий центр «АРС», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 в лице ФИО8 по доверенности.

По результату рассмотрения заявок приняты решения о допуске к участию ФИО10 в лице ФИО2 по доверенности, ФИО11; ФИО23 ФИО23; ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО4, ФИО15 в лице ФИО5 по доверенности, ФИО24 Льва ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ООО «Производственно-коммерческий центр «АРС», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7 в лице ФИО8 по доверенности.

Заявка ФИО9 на участие в аукционе отклонена. Причиной недопуска к участию в аукционе является не соблюдение пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, то есть отсутствие в составе заявки документа, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ и п. 13 извещения, то есть – копия документа, удостоверяющего личность заявителя: от первой страницы с изображением Государственного герба Российской федерации по двадцатую страницу с «Извлечением из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» включительно.

Согласно тексту протокола о результатах аукциона № 21000027630000001369 от 15 августа 2025 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 240, 0 кв.м. по адресу: Адрес, Адрес, с видом разрешенного использования: магазин согласно п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ комиссия решила признать победителем аукциона по лоту Номер ИП ФИО4 (том Номер л.д. 193-196).

15 сентября 2025 года между Администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области и ИП ФИО4 заключён договор аренды земельного участка Номер.76358, согласно которому ИП ФИО4 передан в аренду сроком на 2 года 6 месяцев земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 240, 0 кв. м., из категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазин по адресу: Адрес Адрес (том Номер л.д. 197-200).

Обращаясь в суд с требованием о признании результатов торгов незаконными, представитель истца указал на то, что ФИО9 имеет интерес в использовании спорного земельного участка для размещения магазина по указанному выше адресу, поскольку владеет соседними земельными участками и хочет, расположить объекты недвижимости рядом друг с другом.

Полагает, что отсутствие в извещении о торгах информации, предусмотренной п. 2 ст. 448 ГК РФ является нарушением порядка проведения торгов и является основанием для признания торгов недействительными.

Разрешая спор, судья, руководствуясь нормами ГК РФ, ЗК РФ, регулирующими вопросы организации и порядка проведения торгов, а также положениями Соглашения об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в электронной форме и дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, судом не установлено - правила организации проведения торгов не нарушены, торги проведены уполномоченным органом при соблюдении требований закона и, как следствие, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО4 по результатам аукциона, не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах, из числа участников аукциона, а также нарушения порядка проведения аукциона (конкурса), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Доводы представителя истца об ущемлении прав ФИО9, желавшей арендовать спорный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:37:010218:47 на который претендовал истец был предметом аукциона, ФИО9 подала заявку на участие в аукционе, соответственно, свободно реализовала своё право на участие в торгах, однако, её заявка была отклонена. Об отклонении заявки и причинах отклонения истец была своевременно уведомлена, подготовить копии всех страниц паспорта не представляет особой сложности, трудоёмкости и длительности, истец не была лишена права вновь обратиться с аналогичной заявкой на участие в аукционе после устранения недостатков, однако, этого не сделала. Её жалоба, поданная в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе, решением № 034/10/18.1-1112/2025 года от 02 сентября 2025 года, признана необоснованной (том Номер л.д. 160-162).

Доводы представителя истца о незаконности аукционной документации, выразившегося в отсутствии в извещении о проведении аукциона информации о наличии на территории земельного участка деревянной опор линии электропередач с подходящими к ней проводами СИП, пересекающими данный участок в трёх направлениях, судья полагает необоснованными.

Так, в материалах дела содержится заявка ФИО9 на участие в аукционе. В тексте пункта 2 заявки указано, что она приняла все условия, требования, положения извещения о проведении аукциона в электронной форме, проекта договора и регламента оператора электронной площадки, и они ей понятны. Заявителю известным сведения о земельном участке, заявитель надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием земельного участка и не имеет претензий (том Номер л.д. 10-оборотная сторона).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО9 владеет земельными участками, соседними со спорным, а поэтому не могла не знать об имеющихся на нём объектах и сооружениях.

Доводы стороны истца о нарушении её прав, выразившемся в некорректном указании в извещении о проведении аукциона максимального процента застройки в границах земельного участка, а также предельной этажности допустимых к возведению на данном участке зданий, строений, сооружений, не являются обоснованными, поскольку она не являлась ни участником аукциона, ни его победителем.

В ходе судебного разбирательства судом также установлены обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных арендаторов, заинтересованных в получении имущества, и массовость торгов. Из информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения о проведении торгов, было размещено извещение № 21000027630000001369 о проведении аукциона в электронной форме, извещение о проведении торгов опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др., что соответствует требованиям ст. 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в имуществе, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством. При этом, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как потенциального арендатора при проведении торгов.

В этой связи оснований для признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде признания договора аренды недействительным, у суда не находится, а поэтому требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области, Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме, признании недействительным договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.