34RS0003-01-2025-001262-07 Дело № 2-1072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 июня 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2021, заключенного с ФИО3, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль находится во владении ответчика, который в добровольном порядке отказывается передавать транспортное средство истцу. В связи с чем просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 спорное транспортное средство, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хомяков Н.С. в удовлетворении требований истца просил отказать, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от 05.12.2023 договор купли-продажи автомобиля от 25.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, спорный автомобиль передан в собственность ФИО1, который продал его по договору купли-продажи в апреле 2024г.

Третье лицо ФИО4, извещенный судом в установленном законом порядке, в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купи и-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 25 августа 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 5 декабря 2023г. по гражданскому делу № 2-2713/2023, вступившим в законную силу 28 февраля 2024г., договор купли-продажи транспортного средства от 25 августа 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.Признано за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО3. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в период брака в равных долях. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> стоимостью 332000 рублей. В собственность ФИО1 выделен автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> стоимостью 332000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за неравноценный раздел имущества супругов в размере 166000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

08.04.2024 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора купи-продажи, стоимость транспортного средства составляет 170000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет 15.10.2024 с указанием собственника ФИО4

Таким образом, истец не является собственником спорного имущества.

Также истцом не представлено доказательств владения ответчиком спорного автомобиля.

При этом, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований и избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 9 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева