Приговор по делу № 1-467/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-467/2023 г. (12301500052001043)

(УИД 54RS0004-01-2023-004377-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 октября 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Витковском С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал за пазуху надетой на него куртки, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно:

1. Зубная паста Колгейт Доктор заяц со вкусом клубники 50мл в количестве 2 штук стоимостью 91 рубль 98 копеек за 1 шт, на сумму 183 рубля 96 копеек;

2. Зубная паста Колгейт Прополис отбеливающая 75мл в количестве 2 штук стоимостью 76 рублей 03 копейки за 1 шт на сумму 152 рубля 06 копеек;

3. Шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 ментол 200мл в количестве 4 штук стоимостью 234 рубля 40 копеек за 1 шт на сумму 937 рублей 60 копеек;

4. Шампунь Хед энд Шолдерс 2 в 1 основной уход 300мл в количестве 4 штук стоимостью 274 рубля 75 копеек за 1 шт на сумму 1099 рублей 00 копеек;

5. Зубная паста Колгейт максимальная защита от кариеса свежая мята 50мл в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 04 копейки за 1 шт на сумму 144 рубля 08 копеек, а всего товара на сумму 2516 рублей 70 копеек,

После этого, ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар. В это время сотрудник магазина, заведомо зная о том, что у ФИО1 находится неоплаченный товар, окрикнула последнего, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Розница К-1» и желая действовать таким образом, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, побежал от сотрудника магазина к выходу из магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в размере 2516 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он зашел в магазин «Мария- Ра», расположенный по <адрес>, с целью похитить материальные ценности из магазина, после чего продать. Когда он зашел в магазин, то сразу прошел в отдел бытовой химии, где стал брать со стеллажей зубную пасту и шампунь. Зубной пасты он взял шесть тюбиков, шампуня четыре штуки. Все взятое со стеллажа он сразу же складывал под куртку, после чего пошел в сторону выхода из магазина, но на кассовой зоне его остановила работник магазина и потребовала выложить похищенные шампунь и зубную пасту. Он понял, что работник магазина знает, что он положил под куртку имущество магазина, потому что сразу же стала требовать выложить похищенное, но он проигнорировал ее слова, сказав: «Что выкладывать?». После он пошел в сторону выхода из магазина, чтобы вынести похищенное имущество. Работник магазина попыталась его остановить, схватив за куртку, но возле второй входной двери он вырвался от нее и выбежал из магазина. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество продал за 1000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 53 минут в магазин «Мария-ра», расположенного по <адрес> зашел неизвестный мужчина, одетый в красно-черную ветровку, черную кепку, черные штаны, который направился в торговый зал магазина и пройдя в отдел с бытовой химией, взял следующий товар:

1. Зубная паста Колгейт Доктор заяц со вкусом клубники 50мл в количестве 2 штук стоимостью 91 рубль 98 копеек за 1 шт на сумму 183 рубля 96 копеек;

Весь вышеперечисленный товар мужчина спрятал под свою одежду, после чего направился в сторону выхода, где попытался пройти кассовую зону, не предъявляя товар для оплаты, однако был остановлен директором магазина Свидетель №2, которая потребовала у мужчины выложить на кассовую ленту находящийся у него при себе товар и оплатить его. Проигнорировав требование выложить похищенное, мужчина направился к выходу. Свидетель №2 попыталась остановить его, схватив за рукав куртки, однако мужчина, дойдя до тамбура магазина, вырвался и убежал на улицу с похищенным имуществом.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес> и изъята флэш-карта с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой ФИО1, подойдя к стеллажу с зубной пастой взял со стеллажа шесть упаковок зубной пасты, которые сложил запазуху надетой на него куртки. Затем подойдя к стеллажу с шампунями, мужчина взял с полки восемь флаконов шампуня, которые также сложил себе под куртку, после чего направился в сторону выхода. Продавец указала ему рукой на кассовую ленту, после чего ФИО1 стремительно направляется мимо кассы (л.д. 72-77);

- заявлением ФИО, в котором последний желает привлечь виновного к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» (л.д. 4);

- накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 8-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласного которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 35).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание подсудимым помощи престарелой матери, состояние ее здоровья.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на флеш-карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шалагин А.С.