Дело №2-871/2022

УИД 27RS0004-01-2022-001933-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, стороны заключили Кредитный Договор <***> от 13.10.2014 г. на сумму 239 600 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, а 39 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного Договора, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 01.09.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени требование Банка ответчицей не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 13.10.2014 г. в размере 243 970,34 руб., из которых: сумма основного долга – 162 971,28 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 78 997,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 001,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 639,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований нею не представлено. Кроме того, истребованные судом и указанные в деле номера телефонов ответчицы, не доступны.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так, установлено, что 13.10.2014 года ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на сумму 239 600 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, а 39 600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, и зачислил ответчику денежные средства на его банковский счет в ООО «ХКФ Банк».

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

На основании п. 4 раздела 3 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает установленным и исходит из того, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако последний взятые на себя обязательства нарушил, денежные средства в счет погашения долга и проценты вносил несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы долга в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГПК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Соответственно, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 13.10.2014 г. в размере 243 970,34 руб., из которой: сумма основного долга – 162 971,28 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 78 997,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 001,20 рублей.

Суд, при определении размера подлежащей взысканию задолженности, принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 639,70 руб., поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2014 г. в размере 243 970,34 руб., из которой: сумма основного долга – 162 971,28 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 78 997,86 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 001,20 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 639,70 руб., а всего 249 610 (двести сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова