Решение по делу № 2А-746/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконными действий по отказу в удовлетворению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-746/2025

74RS0013-01-2025-000888-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнеуральского муниципального района, начальнику Управления имуществом и земельными отношениями администрацией Верхнеуральского муниципального района ФИО2 о признании незаконными действий по отказу в удовлетворению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Верхнеуральский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании незаконными действий по отказу в удовлетворению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении на администрацию Верхнеуральского муниципального района обязанности повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района через портал Госуслуг подано заявление, зарегистрированное под номером №, о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 3 506 кв. метров, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения указанного заявления Управления имуществом и земельными отношениями администрацией Верхнеуральского муниципального района в адрес административного истца направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что местоположение запрашиваемого земельного участка для ведения огородничества входит в зону, предназначенную для застройки индивидуальными жилыми домами. Полагает указанные действия незаконными, поскольку согласно Правил землепользования и застройки Спасского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> запрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж – зоне застройки жилыми домами, которая предусматривает вид разрешенного использования «Ведение огородничества», с кодом вида 13.1, как основной и не ограничивает расположение участка, предназначенного для ведения огородничества в непосредственной близости от участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Управления имуществом и земельными отношениями администрацией Верхнеуральского муниципального района ФИО2, в качестве заинтересованного лица – администрация Спасского сельского поселения.

Административный истец ФИО1, в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители административного ответчика - администрация Верхнеуральского муниципального района, административный ответчик - начальник Управления имуществом и земельными отношениями администрацией Верхнеуральского муниципального района ФИО2, представители заинтересованного лица – администрации Спасского сельского поселения в зал суда не явились. О дне слушания дела о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился в администрацию Верхнеуральского муниципального района, а именно, в Управление Имуществом и земельными отношениями с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3506 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное заявление зарегистрировано, ему присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником Управления имуществом и земельными отношениями администрацией Верхнеуральского муниципального района ФИО2 направлен в адрес административного истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес>. В качестве основания отказа административный ответчик сослался на положения пунктов 6-7 ст. 11.9 и пункта 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и указал, что на указанном участке запланировано строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 14).

При разрешении доводов административного истца о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанного в заявлении ФИО1, - для ведения огородничества, соответствует его разрешенному использованию, суд приходит к следующему.

в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ регламентировано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной правовой нормы, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков" (далее Классификатор ВРИ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее — Порядок), сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как указано в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования запрашиваемого участка для ведения огородничества.

Согласно Классификатору ВРИ, наименование вида разрешенного использования – для ведения огородничества имеет код <данные изъяты>

Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Спасского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила землепользования и застройки Спасского сельского поселения), предусмотрено, что содержание жилой застройки включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 – 2.3, 2.5 – 2.7.1.

При этом вид разрешенного использования с ко<адрес>.1 Классификатора ВРИ, предусматривающий ведение огородничества, не входит в содержание вида разрешенного использования как жилая застройка.

К заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема расположения запрашиваемого земельного участка, согласно которой указанный участок находится в поселке <адрес> в двух кадастровых кварталах № и №, в южной части граничит с земельным участком с кадастровым номером №

Как усматривается из представленного в материалы дела карты градостроительного зонирования, указанный в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, как и граничащий с ним земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне жилой застройки.

Код целевого назначения 13.1 по Классификатору ВРИ для запрашиваемого участка не входит в содержание такого вида разрешенного использования как жилая застройка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения. Соответственно вид разрешенного использования запрашиваемого административным истцом земельного участка не отвечает видам разрешенного использования в месте его предполагаемого размещения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанного в заявлении ФИО1, - для ведения огородничества, соответствует его разрешенному использованию, основанными на неверном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд отмечает, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.1 – 39.20 главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка :

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что оспариваемое решение, а именно письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оснований указанных в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется лишь ссылка о том, что на указанных земельных участках запланировано строительство индивидуальных жилых домов, без ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающий конкретные основания отказа в предоставлении земельного участка.

Следовательно, указанное решение - письменный ответ противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано оснований, предусмотренных законом для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение - письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления имуществом и земельных отношений Верхнеуральского муниципального района надлежащим образом не мотивировано, то есть является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества надлежащим образом не рассмотрены, вопрос о возможности формирования земельных участков, испрашиваемых административным истцом, не разрешен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Верхнеуральского муниципального района в лице Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в удовлетворении заявления, зарегистрированного в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 3 506 кв. метров, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию Верхнеуральского муниципального района в лице Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 3 506 кв. метров, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волынкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин