Решение по делу № 2-44/2025 от 17.04.2025

<данные изъяты> Дело № 2-44/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 17 апреля 2025 г. Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в письменной форме (далее по тексту - Договор). В соответствии с этим договором ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Сумма займа была передана Заемщику наличными средствами при личной встрече. Во исполнение условий Договора ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1 Договора.

С нарушением сроков, указанных в п. 3.1 Договора, ФИО2 возвратил ФИО1 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 83 000 рублей банковскими переводами, август 2023 г. - 83 000 рублей наличными денежными средствами (далее по тексту - д/с), ДД.ММ.ГГГГ - 83 000 рублей наличными д/с, ДД.ММ.ГГГГ - 83 000 рублей банковским переводом или наличными д/с.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 не исполнил надлежаще свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию с наименьшими для себя потерями. Претензия, полученная ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процент за не своевременный возврат суммы долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты последнего не исполненного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере 120 890 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 118 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление претензии Ответчику в размере 345 (триста сорок пять) руб. 60 коп., почтовые расходы за направление Ответчику копии искового заявления в размере 292 (двести девяносто два) руб. 84 коп.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 200000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику.

При заключении договора займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере 83000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж в сумме 83000 руб. ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705890 руб., из которой: просроченный основной долг – 385000 руб., проценты за пользование займом – 200000 руб., неустойка – 120890 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое осталось не исполненным.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора кредитования, арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности ответной стороной не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по договору основано на нормах закона и должно быть удовлетворено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120890 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд находит арифметическим верным расчет истца неустойки.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком, обязанность и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору, проверив расчет истца суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки подлежит удовлетворению в размере 139755 руб.

Неустойка, начисляемая по ставке 0,1% в день на сумму долга в размере 385000 руб., подлежит взысканию ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения.

Также, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу морального вреда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за уплату государственной пошлины в размере 19118 рублей, почтовые расходы в размере 638,44 руб..

Указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского иска, подтверждаются материалами дела. Поэтому, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критерии разумности суммы в возмещение расходов суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых в качестве представителя ответчика участвовал представитель ФИО3. учитывает сложность спора, длительность нахождения дела в производстве суда, длительность самих судебных заседаний, и полагает, что к возмещению расходов на оплату услуг представителя полагается сумма в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 377 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 руб., проценты по договору займа 200000 руб., процент за не своевременный возврат суммы долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты последнего не исполненного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139755 руб., в счет возмещения услуг представителя 20000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19118 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере 638,44 рублей.

Производить начисление и взыскание процент за не своевременный возврат суммы долга начиная с 18 апреля 2025 г. на сумму 385000 рублей (с учетом произведенных выплат), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического погашения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение вынесено 17.04.2025