ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Звягиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1106/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 91 000 рублей. Составными частями договора являются — заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.11.2014 года по 13.05.2015 года. Заключительный счет был направлен заемщику 13.05.2015 года и он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.08.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, о чем надлежащим образом заемщик был уведомлен. На дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составляла 154499,03 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2014 года по 13.05.2015 года в размере 154499,03 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4289,98 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о перевыпуске кредитной карты №№ в соответствии с договором №№ по тарифному плану ТП 7.6.

Согласно указанному тарифному плану по продукту «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» заемщику предоставлен беспроцентный период пользования заемными денежными средствами до 55 дней, по истечении которого по операциям покупок начисляются проценты в размере 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям — 39,9% годовых.

За обслуживание кредитной карты взимается плата в размере 590 рублей. За выдачу наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9% от суммы плюс 290 рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. За неуплаты минимального платежа предусмотрен штраф, который за неуплату первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд — 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд — 2% от задолженности плюс 590 рублей.

При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день. За использование денежных средств сверх лимита задолженности плата составляет 390 рублей. При совершении расходных операций с картой в других кредитных организациях взимается комиссия в размере 2,9% плюс 290 рублей. За включение в Программу страховой защиты заемщик уплачивает 0,89% от задолженности.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания заявления-анкеты, что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перевыпустив ему кредитную карту №№. ДД.ММ.ГГГГ года карта была активирована и списана плата за обслуживание и за подключение к Программе страховой защиты. В дальнейшем заемщик использовал кредитную карту для оплаты совершенных покупок, переводов денежных средств, что подтверждается выпиской по карте.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязанности по погашению заложенности по состоянию на 13.05.2015 года образовалась задолженность в размере 1543499,03 рублей, из которых: 102764,96 рублей — кредитная задолженность, 34213,86 рублей — проценты, 17520,21 рублей — штрафы.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет на указанную сумму с требованием требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и штрафам ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 13.08.2013 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед банком возникла задолженность, которая за период с 08.11.2014 года по 13.05.2015 года составила 154499,03 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» (правопреемник «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №№ на основании договора цессии №9 от 29.08.2015 года к Генеральному Соглашению №2 от 24.02.2015 года. В соответствии с указанным договором к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, штрафа и прочее.

О состоявшейся уступке права кредитор надлежащим образом уведомил должника. Однако задолженность не была погашена и 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ №2-459/2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 17.05.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что расчет задолженности ответчиком не оспорен и сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4289,98 рублей (платежные поручения №90736 от 02.04.2018 года и №193959 от 31.07.2019 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за период с 08.11.2014 года по 13.05.2015 года в размере 154499 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова