ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 25 ноября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством Дэу Нексия, г.р.з. №, двигался по территории <адрес> не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра г.р.з. <адрес>, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, также в результате ДТП водитель автомашины Опель Астра г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения ЗЧМ травма: ушиб мягких тканей теменной области, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все полученные Потерпевший №1 повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред легкий вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, не содержит противоречий. Сообщил, что на его иждивении находится сын, которому 16 лет, а также мать возраста 76 лет. Требования потерпевшего Потерпевший №1 касаемо компенсации вреда здоровью не удовлетворил, посчитал их завышенными.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 после ДТП с ним не связывался, вред не компенсировал. Полагал, что необходимо ФИО2 назначить строгое наказание.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Причиной нанесения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней степени тяжести явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО2 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований ПДД РФ, что им не было выполнено.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) и приложением к нему (л.д. 2-3), где указаны повреждения автомобилей Дэу Нексия и Опель Астра, полученные в результате ДТП, а также указан пострадавший Потерпевший №1;

- схемой ДТП (л.д. 5), с которой водители Потерпевший №1 и ФИО2 были согласны;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от (л.д. 6, 18);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ДЦГБ, согласно которому в ДЦГБ обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано «ДХ ЗЧМТ СГМ»;

- выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 13)

- фототаблицей с места ДТП (л.д. 14-15);

- объяснением ФИО2 (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-27);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу все доказательства, приведенные выше, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2, малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и матери пенсионного возраста (со слов), признание вины лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личность ФИО2, которым не был компенсирован причиненный в результате ДТП вред потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, имеющего к ФИО2 претензии материального характера.

Кроме того, согласно карточке водителя (л.д. 9 оборот) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ два раза по ст. 12.6 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 2 ст. 12.9, по ч. 3 ст.12.9, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Во всех перечисленных случаях назначено административное наказание в виде денежного штрафа в различных размерах. Указанное, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений, восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.П. Захаров