Дело № – 3150/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в р-не Поста ВАИ.
Заявленные требования мотивированы тем, что мэрия <адрес> в соответствии с п.З 4.1 ст.27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч.1 ст.40 Устава <адрес> является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, как ранее учтённый, внесён земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании данного свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 чу;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1.
Из информации, предоставленной из Новосибирского городского архива, следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в свидетельствах о праве собственности на землю за 1993 год не обнаружено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2
При этом, согласно представленной копии свидетельства под № в 1993 году зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на совсем другой земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности ФИО2 относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ч.2 ст.1 Устава <адрес> он является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.
Следовательно, Истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
Ни ФИО2, ни ФИО3, ни Ответчику органом местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся.
Ответчик владеет указанным земельным участком без каких-либо правовых оснований.
Учитывая сложившуюся ситуацию, восстановление нарушенного права Истца в данном случае возможно путём предъявления иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения Ответчика.
В судебном заседании представитель истца – Мэрии <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО6, в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как указано в п. п. 32, 36 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 22.07.2021г. был подготовлен межевой план и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не Поста ВАИ. (кадастровое дело на л.д. 37-77) При этом, как следует из кадастрового дела, была также осуществлена проверка наличия правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданного 05.07.1993г. Пашинским поселковом советом народных депутатов <адрес> ФИО2 на основании решения Пашинского поселкового совета от 14.05.1993г. № (л.д. 41)
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01.11.2021г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к третьему лицу ФИО3 (л.д. 19)
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22.12.2021г. между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ответчику. (л.д. 19)
Заявляя требования об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, истец ссылался на то обстоятельство, что из информации, предоставленной из Новосибирского городского архива, следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в свидетельствах о праве собственности на землю за 1993 год не обнаружено свидетельство о праве собственности на землю №, выданного 05.07.1993г. ФИО2 При этом, согласно представленной копии свидетельства под №, в 1993 году зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4.
Согласно информации, предоставленной МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив», в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации поселка <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю, выданное в 1993 году ФИО2 не обнаружено. (л.д. 13-15)
При этом судом установлено, что совершенные между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ответчиком ФИО1 сделки носили возмездный характер, были в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. (л.д. 19)
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска Мэрии <адрес> ответствуют, исходя из того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке получил свидетельство о государственной регистрации права № от 22.12.2021г. на земельный участок с кадастровым номером №.
Приходя к изложенному выводу, суд также принимает во внимание, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16- "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", в Обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающим документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
В соответствии с изложенной нормой закона, суд полагает установленным в судебном заседании, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка предпринял все необходимые от него меры, направленные на проверку полномочий предыдущего собственника по распоряжению имуществом и должную осмотрительность, на момент заключения договора ни ему, ни иным лицам не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им земельный участок является предметов противоправных действий.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 об отсутствии у ФИО3, ФИО2 полномочий по распоряжению земельным участком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-35.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -