Дело №а-6733/2023
УИД 50RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при секретаре Калёновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Олимпия+» выдан для предъявления к исполнению судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 Взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный лист к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен к исполнению, но исполнительное производство не возбуждено, все запросы проигнорированы. Считает, что нарушаются ее права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не организации работы и отсутствии контроля по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры для установления местонахождения дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждения по нему исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Административный ответчик начальник Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является взыскателем (после замены взыскателя) по исполнительному документу - судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный исполнительный документ получен Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60190058645925).
До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> не возбуждено, каких-либо процессуальных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также в банке данных исполнительных производств на интернет портале УФССП России по <адрес> отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Административный истец считает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившиеся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Суд с указанными доводами соглашается, находит их законными и обоснованными не противоречащим материалам дела.
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).
Согласно ч. 1 ст. 13. Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что исполнительное производство по заявлению взыскателя до настоящего времени не возбуждено, что грубо нарушает права взыскателя, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования административного истца и полагает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в бездействие начальника - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, а также в не организации работы и отсутствии контроля по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга с ФИО3 и полагает необходимым обязать административного ответчика Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры к передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не организации работы и отсутствии контроля по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Олимпия+».
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 передать исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В удовлетворении требований к ГУФССП России по <адрес> – отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Усова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Усова