Дело № 2-2962(2022)
УИД 32RS0027-01-2022-001802-27
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя процессуального истца ФИО2,
материального истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов ФИО3 к ООО РСК «Флагман» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Брянска обратился в суд в защиту интересов ФИО3 к ООО РСК «Флагман» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Прокуратурой Советского района г.Брянска проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО3 по вопросу наличия перед ней у ООО «РСК Флагман» задолженности по заработной плате. Установлено, что между ООО «РСК Флагман» и ФИО3 заключен трудовой договор, в условиях которого предусмотрено, что работник ФИО3 принимается на работу в качестве на период с по на время выполнения определенной работы - окраска и частичный ремонт подъезда №... дома, расположенного . Стоимость работ, согласно договора, составляет 65 000 рублей, и оплата производится по акту приема-передачи за выполненные работы. По факту невыплаты заработной платы ФИО3 Советским межрайонным СО г. Брянска СУ СК России по Брянской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «РСК Флагман» К. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, материалами проверки факт наличия задолженности по заработной плате ООО «РСК Флагман» перед ФИО3 в сумме 50 000 рублей подтвержден, также данный факт не оспаривается директором ООО «РСК Флагман».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «РСК Флагман» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 50 000 рублей.
Материальный истец ФИО3, представитель процессуального истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РСК Флагман» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «РСК Флагман» заключен трудовой договор, в условиях которого предусмотрено, что работник ФИО3 принимается на работу в качестве на период с по на время выполнения определенной работы - окраска и частичный ремонт подъезда №... дома, расположенного . Стоимость работ, согласно договора, составляет 65 000 рублей, и оплата производится по акту приема-передачи за выполненные работы.
Материалами проверки по факту невыплаты заработной платы ФИО3 установлен факт наличия задолженности по заработной плате ООО «РСК Флагман» перед ФИО3 в сумме 50 000 рублей. Также данный факт не оспаривается директором ООО «РСК Флагман».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РСК Флагман» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов ФИО3 к ООО РСК «Флагман» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Флагман» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Флагман» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур