УИД: 50RS0008-01-2025-001156-48 Дело №2-839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора Михайлова Н.В.,

При секретаре Ниловой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО4 обратились в суд, с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просили о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В квартире в числе прочих имеет регистрацию ответчик ФИО1, которой был зарегистрирован в данном жилом помещении своим отцом ФИО4 при его рождении. Фактически в квартире после рождения ответчик проживал три года, после чего в связи с разводом родителей вместе с матерью выехал из квартиры. Начиная с <данные изъяты>. постоянно проживает в его матерью и дедом (по матери) в квартире по адресу: <адрес>.. ФИО1 не принимает участие в несении расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, не оказывает помощь в проведении ремонта, в спорной квартире не появляется, семейные отношения прекращены. В связи указанными обстоятельствами, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников указанного недвижимого имущества. В этой связи истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО4 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении должна быть сохранена на основании родственных отношений между ФИО4 и ФИО1. Указанная квартира подлежит реновации. Поскольку ответчик является инвалидом, ему положена отдельная жилплощадь. Представитель ответчика не оспаривала факт того, что ФИО1 с <данные изъяты>. в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, семейные отношения между сторонами прекращены, общего бюджета не имеют. Ответчик желания проживать в спорной квартире не выразил.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Дубна в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица - Окружного управления социального развития №24 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле – Михайлов В.Н. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, участвующего деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4 (173/750 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (173/750 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2001г. и выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, собственниками 202/375 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО2 и ФИО12.

Согласно представленного в материалы дела ответа ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что в спорном жилом помещении проживает: гр. ФИО2, гр. ФИО14, гр. ФИО4. Со слов проживающих по данному адресу также зарегистрирована и проживает ФИО12, зарегистрирован, но в настоящее время не проживает ФИО5.

Как следует из пояснений сторон ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ..

В период брака у сторон родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о рождении №А-№ (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям сторон с момента расторжения брака между родителями, ответчик стал проживать вместе с матерью по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение с №, общей площадью 59,3 кв.м., находится в собственности ФИО7.

Из представленного в материалы дела рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает гр. ФИО6, ее отец ФИО7 и ее сыновья ФИО13 и ФИО1.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена бессрочная инвалидность второй группы, причина инвалидности – инвалидность с детства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4, ФИО4 указали, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, членом семьи собственников не является, своими правами на проживание в квартире не пользуется, практического интереса в жилом помещении не имеет. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что ФИО1 и его представителем в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Сведения о том, что между истцами и ответчиком заключалось соглашение о порядке пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения равенства интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ следует решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса в жилом помещении не имеет, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, семейные отношения между сторонами прекращены. Бремя содержания и расходов по оплате квартиры и ЖКУ не несет. Наличие договорных отношений по вопросу проживания и пользования жилым помещением судом также не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Дальнейшее сохранение его регистрации, без согласия истцов, нарушает права ФИО4, ФИО4 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. В связи с этим, ответчик подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны ответчика о реновации жилого помещения суд признает необоснованным, поскольку дом, в котором располагается указанная квартира, аварийным признан не был. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, данное обстоятельство не является основанием для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за №713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья: подпись