25RS0004-01-2023-002068-57

Дело № 2а-2282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) с административными исковыми требованиями о признании незаконным распоряжения Минюста России от 10.03.2023 года о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ФИО1 в реестр иностранных агентов, возложении на Минюст России обязанности исключить сведения о ФИО1 из реестра иностранных агентов, указав в обоснование административного иска следующее.

Административный истец ФИО1 является журналистом. Распоряжением Минюста России от 10.03.2023 ФИО1 включен в реестр иностранных агентов, информация о данном факте стала известна административному истцу из сведений, опубликованных на официальном сайте административного ответчика.

С указанным распоряжением административный истец не согласен, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, ввиду того, что ФИО1 никогда не получал поддержку и (или) не находился под иностранным влиянием в иных формах и не осуществлял деятельность, виды которой установлены ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), кроме того оспариваемое решение и включение в реестр иностранных агентов влечет возникновение у ФИО1 дополнительных обязанностей и ограничений, чем нарушает его гражданские права и свободы, в том числе в части возможности свободно высказывать свое мнение, права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, нарушает принцип равенства и обусловлено политической мотивацией, связанной с общественной деятельностью административного истца. Просит суд признать незаконным распоряжения Минюста России от 10.03.2023 года о признании ФИО1 иностранным агентом и включении ФИО1 в реестр иностранных агентов, возложить на Минюст России обязанность исключить сведения о ФИО1 из реестра иностранных агентов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 иностранного влияния, получение им поддержки, финансирования, оказания на него какого-либо воздействия со стороны иностранных источников, оказания ими организационно-методической, научно-технической и иной помощи, указал, что ФИО1, по семейным обстоятельствам более двух лет вынужден проживать в Сингапуре, поскольку его супруга находится там в командировке и у них имеются двое совместных малолетних детей, за которыми он ухаживает, ранее принимал участие в создании сообщества в социальной сети Инстаграм и канала в интернет-мессенджере Телеграм, однако длительное время не принимает участия в их администрировании, представленная административным ответчиком информация о публикациях носит оценочный характер, доказательств того, что распространяемая в социальных сетях ФИО1 информация направлена на формирование общественно-политических взглядов, суду не представлено, распространение информации, опубликованной в открытых источниках иностранными агентами, сопровождалось обязательным указанием ссылок на источник информации и на его статус иностранного агента в необходимых случаях.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, просила в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что административный истец более 2 лет проживает за пределами Российской Федерации, осуществляет деятельность, направленную на формирование негативного отношения к проводимой органами государственной власти политике, распространяя материалы для неограниченного круга лиц, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, иностранное влияние на административного истца обусловлено именно тем, что он более двух лет находится за пределами Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ под поддержкой, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

1) участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

2) участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

3) публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

4) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

5) формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

6) вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1-5;

7) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1-6.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец ФИО1 с 2016 года по настоящее время имеет прямое отношение к интернет-ресурсам и страницам в социальных сетях, которые зарегистрированы на аккаунт, созданный ФИО1, являлся администратором каналов «news.vl» в социальной сети «Instagram» и интернет-мессенджере «Telegram».

Кроме того, суд считает доказанным совокупностью исследованных письменных материалов дела тот факт, что ФИО1 распространял с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранными агентами, и предназначенные для неограниченного круга лиц, в том числе распространял материалы и сообщения, предназначенные для неограниченного круга лиц, в которых зафиксированы факты осуществления административным истцом политической деятельности путем формирования общественно-политических взглядов и убеждений, распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Так, согласно представленных в материалы административного дела скриншотов следует, что за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов <данные изъяты>, включенных в реестр иностранных агентов, <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, 10.03.2023 в Минюст России из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление) поступили материалы, подтверждающие распространение ФИО1 материалов и сообщений, предназначенных для неограниченного круга лиц, в которых зафиксированы факты осуществления ФИО1 политической деятельности путем формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

Так, ФИО1 находясь за пределами Российской Федерации, распространял сообщения, направленные на формирование негативного отношения к проводимой государственными органами Российской Федерации и представителями государственной власти политике, в том числе используя материалы иностранных агентов:

1) Публикация в «Instagram»-аккаунте от 25.02.2023 «В 14 городах России на акциях протеста, приуроченных к годовщине «спецоперации» в Украине, задержали не менее 54 человек. Такие данные опубликовал правозащитный проект «ОВД-Инфо».

Больше всего задержанных в Петербурге - 18 человек. Как отмечает <данные изъяты>, там в отдел полиции увозили людей, пришедших возложить цветы к памятнику Тараса Шевченко. В итоге их отпустили с протоколами о нарушении коронавирусных ограничений (часть 2 статьи 8.6.1. КоАП Петербурга). Еще 11 человек задержали Екатеринбурге, семь - в Москве, по четыре - в Нижнем Новгороде и Барнауле, сообщает «ОВД-Инфо».

За последний год российские власти приняли ряд репрессивных законов, сделав невозможным мирный протест против «спецоперации». Тех, кто выступает против военных действий России в Украине, преследуют в том числе по статье о «дискредитации» армии. За год, по подсчетам «Медиазоны», в суды по всей стране поступило около шести тысяч таких протоколов»;

2) Публикация в «Instagram»-aKKayHTe от 24.02.2023 «<данные изъяты>

3) Публикация в телеграмм-канале от 25.02.2023 <данные изъяты>

4) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 01.12.2022 «За переговоры с Украиной выступают 55% россиян, за продолжение «спецоперации» - только 25%. В распоряжение <данные изъяты> попали результаты последнего закрытого соцопроса, проведенного ФСО <данные изъяты>

5) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 25.09.2022 <адрес>

6) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 01.03.2023 <данные изъяты>

7) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 01.03.2023 <данные изъяты>

8) Выдержки из публикации в телеграмм-канале от 19.12.2022 <данные изъяты>;

9) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 20.12.2022 <данные изъяты>

10) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 11.01.2023 <данные изъяты>;

11) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 06.02.2023 <данные изъяты>

12) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 23.02.2023 <данные изъяты>

13) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 16.02.2023 <данные изъяты>

14) Выдержка из публикации в телеграмм-канале от 28.01.2023 <данные изъяты>

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 № 307 (далее - Порядок ведения реестра иностранных агентов), основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Во исполнение требований статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.03.2023 <номер> ФИО1 включен в реестр иностранных агентов.

Из текста данного оспариваемого распоряжения, представленного суду, мотивов и оснований принятого в отношении ФИО1 решения о включении его в реестр иностранных агентов не усматривается.

Между тем, как указано в письменных возражениях относительно административного искового заявления и указано в объяснениях представителя административного ответчика, данных в ходе судебного заседания, принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из того, что оказания на ФИО1 иностранного влияния подтверждается именно фактом проживания последнего за пределами Российской Федерации, каких-либо иных сведений и доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 под иностранных влиянием в виде получения им поддержки в виде предоставления со стороны иностранных источников денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание ФИО1 иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах, и (или) оказание воздействия на ФИО1 со стороны иностранных источников, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иным способами, в распоряжении административного ответчика не имеется и суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком каких-либо доказательств того, что ФИО1 получил поддержку или находился под иностранным влиянием в иных формах, суду не представлено.

Факт проживания административного истца ФИО1 за пределами Российской Федерации более двух лет суд не может признать достаточным доказательством подтверждения нахождения ФИО1 под иностранным влиянием и получения им поддержки со стороны иностранных источников, поскольку реализация гражданином Российской Федерации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав, в том числе на свободу выезда из Российской Федерации и выбора им места пребывания и жительства, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, не может влечь за собой наступление для него негативных последствий в виде возникновения дополнительных ограничений и обязанностей, связанных с исполнением требований Федерального закона № 255-ФЗ, при отсутствии иных оснований и соответствующих доказательств. Предположения и домыслы не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании положений Федерального закона № 255-ФЗ.

Таким образом, при отсутствии оснований, установленных положениями Федерального закона № 215-ФЗ, принятое административным ответчиком решение, в форме распоряжения от 10.03.2023 <номер> о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов, не может быть признано законным.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Минюст России устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем исключения сведений о нем из реестра иностранных агентов.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 10.03.2023 <номер> о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов.

Возложить на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем исключения сведений о нем из реестра иностранных агентов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.

Судья А.Е. Кашимовский